（八）司法经济
司法经济（judicial economy），是指在一个简单的程序中尽可能多地解决问题[10]。 WTO争端解决中经常使用司法经济原则，以节约司法资源、提高裁决效率。GATT1947专家组也使用过司法经济原则。比如，在确认违反GATT 1947的事实存在之后，专家组将不再讨论GATT1947的其他规定是否受到侵犯。（注：Tuna-Dolphin I, United States-Restrictions on Imports of Tuna, DS21/R, DS21/R, 3 September 1991, unadopted, BISD 39S/155； Tuna-Dolphin II, United States-Restrictions on Imports of Tuna, DS29/R, 16 June 1994, unadopted； Norway-Procurement of Toll Collection Equipment for the City of Trondheim, GPR. DS2/R, adopted 13 May 1992, BISD 40S/319.）WTO争端当事方提出每一个具体主张，其范围更广泛，WTO更多地使用司法经济原则，可以对各当事方提出的申诉迅速作出反应。
1.专家组只对解决具体问题有必要的主张作出调查结果
专家组避免审查申诉方提出的每一个主张，只对解决具体问题有必要的主张作出调查结果。在美国羊毛衬衫和上衣案中，上诉机构认为，（DSU第11条）或以往GATT惯例中都没有任何规定，要求专家组审查申诉方提出的所有法律主张。以前的GATT 1947和WTO专家组经常只处理那些专家组认为对解决各当事方之间的问题有必要的主张，并拒绝裁决其他问题。因此，如果专家组认为，一种措施不符合GATT 1947的某一规定，它一般不继续审查这一措施是否符合GATT的其他规定，即使申诉方认为这些规定已被违反。上诉机构指出，在WTO的实践中，专家组同样避免审查申诉方提出的每一个主张，并只对那些专家组认为对解决具体问题有必要的主张作出调查结论。（注：United States-Measure Affecting Imports of Woven Wool Shirts and Blouses from India, WT/DS33/AB/R.）
2.专家组拥有是否使用司法经济的酌情权
上诉机构在其报告中，反复肯定专家组拥有是否使用司法经济的酌情权。在印度专利案中，上诉机构同意专家组对司法经济概念的适用，（注：EC-Measures Concerning Meat and Meat Products （Hormones）， WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R.）并指出，专家组可酌情决定它必须处理的主张，以解决当事各方之间的争端――只要这些主张是在该专家组的职权范围内。（注：India-Patent Protection for Pharmaceutical and Agricultural Chemical Products, WT/DS50/AB/R.）在加拿大小麦出口和粮食进口案中，上诉机构指出，在单一的或若干（与WTO）不一致的结果足以解决争端时，司法经济……允许专家组，避免作出多次调查结果，即同样的措施不符合各种规定。（注：Canada-Wheat Exports and Grain Imports, WT/DS276/AB/R.）上诉机构在美国陆地棉案中肯定专家组拥有行使司法经济的酌情权，并对专家组没有使用司法经济原则提出批评。上诉机构指出：除了该计划支持的大米和没有列入的产品，列入的产品是否是以“有可能导致”规避的方式适用，是在其酌情权之内。（注：US-Upland Cotton, WT/DS267/AB/R.）
