天空规则也有其局限。这种规则不能合理地被适用于石油行业。有这样一个假设情形：有两块邻接的地块，其地下各自拥有石油资源，如果假定某个实体拥有其中一块土地的使用权，同时也拥有该土地的地下矿藏的开采权，那么该实体是否有权开采吸取邻居土地下面的石油呢？中国财产法对此还没有这方面的规定。这可能是由于中国目前石油行业上游在陆上或海上的石油区块大多由中石油或中海油独家拥有，但将来上游垄断局面打破，上面所说的问题就会变得突出。即使在现在，如果两个外国石油公司在中国境内两个相邻的石油区块作业也会产生这个问题。对于这个问题的回答也是非常重要的，因为通过其产品分成合同项下的参与利益，该外国投资者实际上对开采权（名义上授予中国的国家石油公司）也享有间接经济利益，且这种利益是巨大的，影响着投资者的投资回报。
在美国法院，法官们创造性地发明了捕获规则，并将之非常智慧地用于石油行业。这样，根据这种由法官确立的“捕获规则”，投资者可以从他人拥有的土地的地下抽取石油，即谁抽着就是谁的。美国财产法中著名的“捕获规则”（rule of capture）最早是由纽约州高等法院判决的皮尔逊诉波斯特案 （Pearson v. Post） 确立的。在该案中，波斯特（Post） 带着猎狗在无人所有和居住的荒原上追捕一只狐狸， 并射伤了它。皮尔逊（Pearson） 看到这一情形， 在明知狐狸正在被追捕的情况下， 当着波斯特的面杀死了这只狐狸， 并将其拿走。波斯特因此起诉皮尔逊， 就皮尔逊不法侵害波斯特的财产， 要求皮尔逊赔偿。法院最终将狐狸判给了皮尔逊。法院在判决中指出，普遍确立的一般原则是野生动物不属于任何人所有，因此当皮尔逊杀死狐狸时，波斯特并未取得狐狸的所有权，也因而不享有任何能够成为损害对象的权利。原告仅列举了其进行的搜寻、狩猎和追捕行为，但是猎人必须实际占有了野生动物， 才对其拥有所有权。
后来这个判例被美国法官适用于石油行业，客观上为美国早期石油行业的发展起到了很大的促进作用。美国石油行业适用“捕获规则”意味着：土地的所有人有权开采他土地下面的财富，他可以尽量抽采地底下共有的油层里的油，甚至可以把不属于他们土地下面的油层里的油抽干。所以，在当时的美国，谁买下或租下一片土地，如果找到石油，那么土地下面的油藏就归他所有，不需要经过政府的许可，也不必缴纳矿产资源税。“捕获规则”是美国石油业早期成功的主要原因，它吸引人们踊跃参与石油勘探开采，为更多的人创造机会从事石油工业，掌握这个行业所需的技能，并使得石油产量迅速增长，因此使得市场得到进一步的开拓。
