其次，公共利益所营造的社会条件构成了个人自主性行使的条件。拉兹指出，个人所拥有的自由是个人能够为自己生活的主人，但这只有在个人拥有可供他选择的各类可取方案时才有实现的可能。一个从未能享有任何重大选择的人，不能称之为一个独立自主的人。构成这些供个人选择的一些社会条件，即为公共利益。因此，尽管具体的权利可以促进个人自主性的实现，但它们本身无法充分保障这一目标的实现。“许多公共利益的存在，对个人自主体实现不可或缺。”[38]
拉兹论证公共利益对个人权利实现的意义，目的不是要以公共利益打压或消减个人权利，恰恰是通过分析公共利益构成了个人权利的实现条件，来说明个人为捍卫公共利益本质上是捍卫其个人权利的有机组成部分。在此，拉兹阐明了公共利益何以能转化为作为个体的公民诉诸司法的权利的法律根据。
【作者简介】
张艳蕊，单位为中央民族大学法学院。
【注释】 See Cappelletti, Vindicating the Public Interest, P.519。转引自H•盖茨：《扩散利益的保护——接近正义运动的第二波》，载［意］莫诺•卡佩莱蒂编：《福利国家与接近正义》，刘俊祥等译，法律出版社2000年版，第69页。
梁彗星：《开放纳税人诉讼，以私权制衡公权》，载2001年4月13日《人民法院报》。
颜运秋：《公益诉讼理念研究》，中国检察出版社2002年版，第10页。
颜运秋：《中国亟需公益诉讼理念与制度》，载《湖南工程学院学报》2003年第3期。
Justice D. A. Desai, The Jurisprudential Basis of Public Interest Litigation, from Public Interest Litigation in South Asia-Rights in Search of Remedies, edited by Sara Hossain, Shahdeen Malik and Bushra Musa, The University Press Limited, Bangladesh, 1997, P. 20.
刘军宁：《共和 民主 宪政——探索市场秩序的政治架构》，载刘军宁：《共和 民主 宪政——自由主义思想研究》，上海三联书店1998年版，第131页。
Rajeev Dhavan, Whose Law? Whose Interest? Public Interest Law, edited by Jeremy Cooper and Rajee Dhavan, Basil Blackwell Inc., New York, 1986, P.35.
Sir Jack Jacob, Safeguarding the Public Interest: New Institution and Procedures, See Public Interest Law, edited by Jeremy Cooper and Rajee Dhavan, Basil Blackwell Inc., New York, 1986, P.51.
Holmes: The Path of the Law, Harvard Law Review, Vol. 10: 457, 1897, P.457—458.
David Feldman, Public interest litigation and Constitutional Theory in Comparative Perspective, The Modern Law Review, Vol.55, No. 1, 1992, P.46.
See Rajeev Dhavan, Whose Law? Whose Interest? Public Interest Law, edited by Jeremy Cooper and Rajee Dhavan, Basil Blackwell Inc., New York, 1986, P.21.
Carol Harlow and Richard Rawlings: Pressure through Law, Routledge, Chapman and Hall, Inc., 1992, P.3.
See R. Cortner: Strategies and Tactics of Litigants in Constitutional Cases, Journal of Public Law, Vol. 17, 1968, P.282.
［美］麦克斯•J•斯基德摩、马歇尔•卡里普：《美国政府简介》，张帆、林琳译，中国经济出版社1998年版，第126页。
See R. Dhavan and M. Partington: Co-operation or Independent Strategy? The Role of Social Action Groups, See Public Interest Law, edited by Jeremy Cooper and Rajee Dhavan, Basil Blackwell Inc., New York, 1986, P.244.
［日］棚濑孝雄：《纠纷的解决与审判制度》，王亚新译，中国政法大学出版社1994年版，第246—248页。
Carol Harlow and Richard Rawlings: Pressure through Law, Routledge, Chapman and Hall, Inc.,1992, P.94.
参见［美］诺内特、塞尔兹尼克：《转变中的法律与社会——迈向回应型法》，张志铭译，中国政法大学出版社1994年版，第107、110页。
Rajeev Dhavan, Whose Law? Whose Interest? Public Interest Law, edited by Jeremy Cooper and Rajee Dhavan, Basil Blackwell Inc., New York, 1986, P.35.
Sir Jack Jacob, Safeguardin the Public Interest: New Institution and Procedures, See Public Interest Law, edited by Jeremy Cooper and Rajee Dhavan, Basil Blackwell Inc., New York, 1986, P.57—58.
David Feldman, Public interest litigation and Constitutional Theory in Comparative Perspective, The Modern Law Review, Vol.55, No. 1, 1992, P.47, 44—45.
David Feldman, Public interest litigation and Constitutional Theory in Comparative Perspective, The Modern Law Review, Vol.55, No. 1, 1992, P.47, 44—45.
刘军宁：《共和 民主 宪政——探索市场秩序的政治架构》，载刘军宁：《共和 民主 宪政——自由主义思想研究》，上海三联书店1998年版，第113页。
威尔•金里卡：《当代政治哲学》，刘莘译，上海三联书店2004年版，第531—539页。
［德］哈贝马斯：《民主的三种规范模式》，逢之译，载《文化研究》第2期，天津社会科学院出版社2001年版，第29—30页。
［德］哈贝马斯：《民主的三种规范模式》，逢之译，载《文化研究》第2期，天津社会科学院出版社2001年版，第29页。
威尔•金里卡：《当代政治哲学》，刘莘译，上海三联书店2004年版，第533—536页。
威尔•金里卡：《当代政治哲学》，刘莘译，上海三联书店2004年版，第533—536页。
普特：《共和主义自由观对自由主义自由观》，刘宗坤译，载香港中文大学《二十一世纪》（双月刊）1999年8月号，总第54期。
David Feldman, Public interest litigation and Constitutional Theory in Comparative Perspective, The Modern Law Review, Vol. 55, No.1, 1992, P.47, 44—45,已有学者指出，如果把积极参与政治生活视为一种公民必须履行的义务，这不免让人担心由此带来的过高义务要求的压迫性后果。不过考虑到政治活动有多重维度，对不同维度的参与要求在程度上是不同的，对参与程度很低的可以说是一些基本参与形式，因此作为义务来要求并不会给公民带来多大的负担。对此请参见威尔•金里卡的《当代政治哲学》中关于共和主义的评述。
威尔•金里卡：《当代政治哲学》，刘莘译，上海三联书店2004年版，第531—539页。
普特：《共和主义自由观对自由主义自由观》，刘宗坤译，载香港中文大学《二十一世纪》（双月刊）1999年8月号，总第54期。
See Joseph Raz: Ethics in the Public Domain-Essays in the Morality of Law and Politics, The Clarendon Press, 1994, P.37.
See Joseph Raz: The Morality of Freedom, The Clarendon Press, 1986, P.198.
See Joseph Raz: The Morality of Freedom, The Clarendon Press, 1986, P.251.
See Joseph Raz: The Morality of Freedom, The Clarendon Press, 1986, P. 251.
See Joseph Raz: Ethics in the Public Domain-Essays in the Morality of Law and Politics, The Clarendon Press, 1994, P.38—39.
See Joseph Raz: The Morality of Freedom, The Clarendon Press, 1986, P. 206—207.
