这是在没有违法的情况下的思考。但是，为了金钱当违法事件发生时，如果出现严重的刑事犯罪，如绑架、杀人等案件时法律的介入就会非常迅速；而当这些行为处于民事法律与严重的刑事法律之间时，这些行为法律也只能看着。更近一步说，如果当有权力的人（特别是很多有权力者）进入到该场域时，则不仅仅伤害的是具体当事人，还有社会氛围，国家的发展、法治的进程，因为这个过程必然发生违法之事，而且权力违法在今天中国法治不彰的语境下必然更为可怕，更难促进现代法治秩序的形成。
总而言之，在这场中国正在发生的游戏中，仍然没有赢家，只有输家！其原因就是我们在前面已经分析的，他们之间缺乏爱，其实从更广义的视角看他们是缺乏信仰。下面就对中国法治建设的法律与信仰的关系问题进行分析！
四、中国法治建设问题：信仰与法律
性问题，从来就是人类大事，一直就存在习惯法与成文法对之进行调整和规范，在今天对之进行规范的法律主要是成文法，即《婚姻家庭法》、《刑法》。但是《刑法》只对严重的刑事案件进行规范，即对因为性而产生的严重刑事案件，如诈骗、强奸、猥亵等社会问题进行调整；婚姻家庭法则只对合法的婚姻进行保护，对“二奶”法律无法提供法律规范，即使我们通过刑事法律、婚姻法调整，其实践效果并不会太明显。因为这些行为带有太多的私人性，依靠法律不够，还需要道德，需要爱去维持，从而降低发生频率，更进一步降低犯罪在这个场域的概率！
需要爱维持，不是说有了它就杜绝一切婚外性行为或者相关交易，这是不可能的。而是说，除了那些个别的、极少数的有强烈贪欲、想走捷径的人外，其他人一般不愿、不会走向“二奶”之路，也就是说即使在诱惑条件具备，他们/她们也不会变“坏”，而不是没有条件、没有机会变“坏”才没有变“坏”——这不算境界，只有当有机会变“坏”而不愿、不会变“坏”才是一种境界！
或许，上面所谈及的需要爱太多模糊，在这里，笔者针对本文分析的客体，即“性”问题进行简单陈述！在我看来，这一“爱”不仅仅是夫妻之间的需要爱，他们相互承担忠实义务、照顾义务等而表达的爱，还在于将他们的“爱”放在社会上，毕竟“二奶”现象是“行有余力”之后的事情。如果将“行有余力”之后的金钱与精力放在社会事业上，他们就会在“性”问题上少花时间，而且也会觉得有意义，更会在有限时间放在家庭之爱中，社会也就进入良性循环！
如果做一个思想实验的话，则可以这样说：当一个人穷困潦倒之时，他可能包“二奶”吗？对于他来说，这辈子能够娶到老婆，能够实现一家人经常团聚就足已；包“二奶”的想法处于冬眠状态，如果社会氛围良好，他几乎连想的可能性大致都不会有！
