长期以来，美国联邦最高法院一直对“刑事免责”制度确立和存在的法律依据作如下解释：其一，政府对公民个人拥有强制证据的权力，公民个人对政府负有提供证据的义务，这种权力和义务是基于普通法上“公共对个人所拥有的证据享有权利”的原则而存在的；其二，宪法（修正案）第6条对此也作了规定。由此可以认为，对共犯中某人进行证据强制构成了政府的重要权力。当然，这项重要权力不是完全绝对的，还存在若干例外，其中之一就是宪法（修正案）第5条规定的“拒绝证明自我有罪特权”。当政府强制共犯中某人必须揭发同伙的罪行或者提供证据，而该人以他享有“拒绝证明自我有罪特权”而不服从时，为了解决二者之间的矛盾，美国国会才出台了《联邦刑事免责法》。该法以赋予该人享有“刑事免责”权的优惠条件为代价，强制其供述、作证或者提供证据。若不服从，就予以民事拘禁或者处以刑罚。由此可见“，证据强制”不是对“拒绝证明自我有罪特权”的否定，而是政府享有的“证据强制权”与公民享有的“拒绝证明自我有罪特权”二者的矛盾调和。这种调和对警官、检察官侦破案件十分有用，对追究犯罪者的刑事责任十分必要。
（三）“证据强制”规则概述
“证据强制”，是指法院在赋予共犯中某人享有“刑事免责”的优惠条件以后，强制其供认本人的罪行和提供其他同案犯犯罪证据的一种规则。若该人不服从就对其予以民事拘禁或者处以刑罚。供述，既包括承认自己的罪行，又包括揭发其他共犯的罪行；提供证据，包括提供证明共犯者罪行的物证和书证等证据。强制的方法是认定该人属于“对抗性证人”（在英美法系国家，被追诉者也称“证人”，“一个共同犯罪人的证词可以用来审查其他犯罪参与人，但是，陪审团对其证词必须有保留地认真对待，查证属实后才能认定）[3]，触犯“藐视法庭罪”，予以“民事性拘禁”或者“刑事性处罚”。[4]“证据强制”，是对国家赋予“刑事免责”优惠条件拒不接受者以“藐视法庭罪”成立而对其采取的强制供述和提供共犯罪证的一种措施。其理论依据是“公共（国家）权力对公民享有必须提供证据的权利”；其法律依据是《联邦刑事免责法》和《联邦刑事诉讼规则》。其目的旨在帮助侦查机关破案。证据强制的措施有：
