（二）是否应在具体层面设置达成调解（和解）协议后提起自诉的例外
要解决这一问题，必须首先确定已经达成的调解（和解）协议自身的性质，因为，它是我们认识协议内容与处理案件的前提。如果这种协议是刚性的，则自诉人对自诉权的放弃是不可逆转的；反之，如果这种协议是柔性的，是各种条件的相互连接，其中任何一个条件的变化，都可能导致其他条件发生改变的，则，应当设置在协议达成之后提起自诉的例外程序。
从第三人进行调解或者当事人双方进行和解的实际情况来看，就行为实施人一方而言，他所要达到的核心目的，即是换取被害人一方对自诉权利的放弃，从而避免受到刑事责任的追究，因而，他所作的所有让步（包括物质方面的与精神方面的），都只是为了达到此目的；从自诉人一方而言，因权利被侵害，他获得了法律规范赋予的请求公权利救助权，是其请求公权利对其权利进行保护的核心，它含有请求公权利保护其人身权利、民主权利、财产权利的内容，如果其不提出请求，则国家机关不对之予以保护。而当事人双方达成协议的过程，则是被害人权利获得补偿，而放弃请求公权利予以保护的过程，可见，协议中由行为人一方履行的义务，就是被害人一方放弃自诉的条件。而自诉人放弃自诉的条件，是立足于其对自身权利被侵害的现实状态及预期状态的认识，这是自诉人认识与放弃自己自诉权的基础，如果这种基础发生了变化，这时，自诉人以前放弃自诉权的条件是对其自身状态的重大误解，此时，应对其进行权利救济予以肯定。
另一方面，从协议内容来看，自诉人意思表示应当具备真实性，这是自诉人放弃自诉权的必要条件。如果自诉人明显处于不利的状态下，自己不得不放弃自诉权，即使其意图获得的补偿条件没有得到满足，为了得以在当地平安生活，而不得不放弃自己的权利的；或者是公民因不能支付医疗费、生活费等所必须支付的费用，为了缓解这一紧张局势，而急需获得对方支付的费用的；此时，为了解决这一紧张局势内容，在自己意图满足的条件根本就没有得到满足的情况下，他可能就会放弃自己的自诉权。显然，对于自诉人而言，其放弃自己自诉汉的行为是属于“危急”状态下的意思表示，因而，也是应当允许其进行权利救济的，如果拒绝给予其权利救济的机会，不利于对公平、正义的法律精神的追求。
再则，第三人进行调解，或者当事人之间进行自行和解，是立足于他们自身对案件事实发生及其协议当时各方面状态的认识。但是，从被害人权利被侵害的实际状态来看，如果其身体权受到损害，有时，随着时间的推移，其身体状态会发生显著的恶化，从而使受损害的后果事实更趋严重，此时，情势已经发生变迁，当然也应当给予自诉人一方权利救济的机会。
