其次，我们通过各种信息途径搜集以前学界对于相关问题的研究成果，由此为后期问卷的设计奠定了基础。问卷的设计由我们调研小组的成员承担了初始工作，最终定稿是在与武侯区法院多位富有实践工作经验并在医疗纠纷的解决上已颇有心得的法官多次磋商而成。我们分别针对医护人员、医院行政管理人员以及患方设计了三份问卷，各个问卷看似是完全独立的，但是我们将其中的许多问题都进行了关联处理，以期通过不同人群的回答找出分歧之所在，以此来探寻更加合理的解决模式，也为法院处理相关案件提供些许线索。
最终的抽样在考虑种种限制因素后，拟定医护人员和医院行政管理人员的问卷，再由法院与四川省医管协会协商，由医管协会负责以邮寄的形式给我们选定的成都市及周边的30家医院发放并负责回收，希望可以提高问卷的回收率。其中医院行政管理人员原则上一家医院一份，共计30份，回收了21份，总体回收率差强人意。其中国有医院19家，占90.5%，非国有医院2家，占总数的9.5%。医护人员的问卷发放400份，回收了258份；如图表1所示，其中国有医院医生151人，护士54人，占总调查人数的79%；非国有医院医生15人，护士8人，占总调查人数的0.9%；另有30人未填写职务。
图表1
患方的问卷是调研小组的成员自己去医院门诊和住院部进行随机发放和搜集。这样做的原因是由于一则担心对路人的随访可行性不高，二则是随机采访是未必可以遇到有过相关经验的人，无谓加大了工作量，效果也不一定好。而在门诊和住院部的调查对象，相对来说有较为空闲的时间，而且一定有就诊的经验，相对来说也会较为关注此类调查。实践证明在门诊和住院部进行调查是十分成功的，在随机发放的400份问卷中收回的有效问卷达到了 393份，而其中的7份废卷只是由于被访对象自身的文化水平的限制而无法完成相关题目。调研对象中男性为230人，占总数的58.5%，女性157人，占总数的39.9%，另有6人没有填写性别选项。其中城镇人口74%，农村人口只有23.2%，其他为2.8%。由下面的图示可以看到，年龄在18-30岁之间的有 41.7%，31-40岁的有27.7%，41-60岁有21. 1%，60岁以上的为5.9%，没有填写年龄选项的有 3.6%。在这些人中，大专以上文化程度的占到 55%，高中学历的有22.6%，初中及以下的有19.9%，另有10人未填写该选项。见图表2：
图表2
在调研过程中我们发现，文化水平较高的人一般可以接受我们的访问并认真填写，对于许多文化素质相对较低的人来说我们的问卷就显得有点繁琐，问题也觉深奥，因此这也从某种程度上限制了我们调研对象的选取。在整个调研问卷发放和收集的过程中，很多人甚至对我们的调查持有敌意，总是怀疑我们是医院的工作人员而不配合，特别是个别敏感的题目的回答更是明显地反映了这个问题。但是，在此还是要对诸位曾经协助我们完成问卷的不知名的人表示感谢。
