通过比较法的考察，我们看到，各国（地区）对于刑事案件的实体判定都秉承着有罪和无罪的二分法，并无与二者并立的第三种判决。虽然他们对无罪判决采用的救济手段及途径并不完全相同，但是即便是允许对生效的无罪判决进行质疑，甚至是不利变更的做法也并不特定针对证据不足的一种情况，而是将所有的无罪判决都纳入其中，并且一般对提起的次数进行限制。而我国的《解释》第一百一十七条第三项就是仅针对证据不足、指控罪名不能成立的无罪判决，并且重新启动的审判程序并不是再审程序，而是针对于同一犯罪事实的再次追诉，这种追诉既没有犯罪性质的限制，也没有次数的限制，更没有时间上的限制。因此，我国的这种“重新起诉、重新审判”的做法不仅从根本上否定了证据不足指控罪名不能成立无罪判决的既判力，同时也使得无罪推定原则彻底落空。
【作者简介】
夏红，单位为辽宁师范大学。
【注释】还有学者认为《解释》第一百七十六条中规定了五种刑事判决的种类，除了上面表格中提到的四种外，还有一种叫做不予认定的刑事判决（李昌林：《刑事判决程序初探》，载《云南大学学报》（法学版），第4页）。笔者认为，不予认定不是法院判决的一种，根据《解释》第一百七十六条第五项的规定“案件事实部分清楚，证据确实、充分的，应当依法作出有罪或者无罪的判决；事实不清，证据不足部分，依法不予认定”，显然，不予认定只是裁判者的一种司法裁判过程和判断的环节，不是判断的结果。
见杨宇冠，郭志远著《如何理解和把握“疑罪从无”》，载《检察日报》2006年6月20日第3版，在文中作者概括了5种关于“疑罪”的定义。胡云腾，段启俊著《疑罪问题研究》，载《中国法学》2006年第3期，第152-165页，文中，作者归纳了13种关于“疑罪”的定义后，又给“疑罪”进行了重新的界定，因此文中至少出现了14种关于“疑罪”的定义。
【参考文献】{1}{4}史立梅，胡长龙．证据不足的无罪判决之性质与效力探析[J]．山东审判，2001，(2)。
{2}樊崇义．刑事诉讼法学（普通高等教育“十五”国家级规划教材）[M]．北京：法律出版社，2004.406；陈光中．刑事诉讼法学（面向21世纪课程教材）[M]．北京：北京大学出版社，高等教育出版社，2002.317-318。
{3}蔡墩铭．刑事诉讼法论（第五版）[M]．台北：台湾五南图书出版公司，2002.307 -308。
{5}{6}胡云腾，段启俊．疑罪问题研究[J]．中国法学，2006，（3）。
{7}周道鸾，张泗汉．
刑事诉讼法的修改与适用[M]．北京：人民法院出版社，1996.280。
{8}松尾浩也．日本
刑事诉讼法（下卷）（新版）[M].北京：中国人民大学出版社，2005. 159 -160。
{9}林山田．刑事程序法（增订四版）[M]．台北：五南图书出版股份有限公司，2001，90。
{10}［法］卡斯东·斯特法尼，乔治·勒瓦索，贝尔纳·布洛克．法国刑事诉讼法精义（下）[M].罗结珍译．北京：中国政法大学出版社，1999. 788-780。
{11}[德]托纳斯·魏根特．德国刑事诉讼程序[M].岳礼玲，温小洁译．北京：中国政法大学出版社，2004.216。
{12}{13}孙长永．探索正当程序—比较
刑事诉讼法专论[M]．北京：中国法制出版社，2005. 699-719；688-699。
{14}最高人民法院法律政策研究室组织编译．所有人的正义[M]．北京：中国检察出版社，2003.86-87。
