基于对这样的社会事实的观察和判断，接下去是一个信心百倍的断语：“让权力隐退吧：我们必须拥有自由，我们也必将拥有自由”。“必须拥有自由”是一个价值判断，“必将拥有自由”是一个事实判断，两者能够获得一致。
但是，由于新时代的自由不同于古代自由，因此，需要一个与古代不同的政治组织来实现这种自由。对于古代人而言，对公共事务参与得越多越充分，实现的自由也越多；而对于现代人而言，政治权利的行使为个人留下的空余越多，自由就越珍贵。这种有助于现代人实现其自由的政治组织就是代议制。贡斯当把代议制与富人雇佣管家相比拟，在大众没有充分时间而又需要维护自己利益的情况下，就委托一定数量的人士作为他们的代表对他们的事务进行照管。但正如雇佣管家的富人会对自身的事务保持良好的了解以及对管家是否尽职进行密切的监督一样，人民也必须对代表行使积极而持续的监督，并保留在代表履职不良时对之予以免职的权利。
换言之，个人自由是现代商业社会的产物，这已是不可更易的社会事实，从这一社会事实之中孕育了新的时代精神，而现代社会的政治组织形式必须与这种自由相适应，与这种自由相适应亦即与商业社会相适应。与现代商业社会和个人自由相适应，这正是现代社会的政治组织所必须赋有的“现代”之时代特性。
至此，贡斯当已经完整地论述了现代自由作为个人自由之内涵，个人自由赖以产生和保障的社会条件与社会结构，以及与个人自由相适应的政治组织形式。在演讲的最后，贡斯当转向对政治自由的讨论。
由于自由的不同内涵，自由在现代可能遭遇的危险也与古代不同。古人可能由于仅仅关注对主权的分享而忽视个人独立价值，而现代人却可能由于过分沉溺自我而轻易放弃对政治权力的参与。这种做法尤其会受到掌权者的鼓励，鼓励个人交出政治权利而仅仅追求私人享乐，但这种做法是愚蠢的，离开政治自由的保障，个人自由就如同建筑在沙地上的楼房。
到此为止，与本部分的第一小节相呼应，政治自由显现出的似乎是一种工具性功能，其价值仅仅在于作为个人自由的保障手段。然而，接下去的三个小节发生了重要的转折。贡斯当毫不含糊地指出，私人快乐并不配称为人类生活唯一的目标，对于高尚行为和道德能力的放弃是人格的自我贬低，也将最终与快乐无缘。人性当中有比追求私人欲望的满足更高的部分，那就是对人类共同事务的参与和对自身智慧和德性的提升，这是人的自我发展，而政治自由是最有效的自我发展的手段。政治自由把对公民利益的关切与评估平等地交给所有公民，由此丰富了他们的精神和升华了他们的思想，并在这种平等关切中激起他们对国家的热爱，形成民族的荣誉和力量。
因此，让我们看看当一个民族有了恢复其正常行使政治自由的最初制度时会如何发展。看看我们的同胞们，不分阶级，不分职业，从他们日常劳动及私人工业的领域脱颖而出，突然发现自己正在履行宪法赋予的重要职责，他们以明辨的方式选择，以充沛的精力抵制，蔑视各种威胁，高尚地拒绝引诱。看吧，一种纯粹、深沉、诚挚的爱国主义正在我们的城镇中获得胜利，在我们甚至最小的村庄中复活，在我们的车间弥漫，它使农村充满活力，它在讲求实用的农民与勤劳的商人那正义与诚实的精神中渗透了权利意识以及需要保障的意识……他们以对国家的感激之情关注着整个法兰西，并以参加选举的方式报答国家，经过30多年的时间，对这些原则的忠诚体现在最卓越的自由的保卫者身上。
如果说个人自由是对私人生活的保护，那么，政治自由具有比保障私人生活更高的目的，即增进个人的美德。个人美德的增进是与对政治共同体共同事务的参与联系在一起，这是阻止现代社会朝向“使人们遭到恐吓的偏见，对人们进行腐蚀的利己主义，令人们麻醉的轻浮，使人们堕落的粗俗的快感，对人们实行钳制的专制主义，为专制主义服务并使其更为巧妙的建设性知识与严密科学”滑落的屏障。对贡斯当来说，虽然欧洲统一市场已经为个人提供了跨国界自由流动的条件，但个人并不是没有祖国的。商业社会并不能彻底消除对政治结合的需求，这种需求内在于人的自我本性之中，且是其中较高的部分。如同古代一样，政治结合存在于公民政治参与的自由之中，并构成对人性高尚部分的召唤，而政治体本身也将从这种真正的结合中获益。
