6.其他适用例外的情况(Generalized Exception)
由于适用争点排除规则的例外的情况可能是多种多样且灵活多变的，因此除了以上5种经常出现的例外情况，美国民事诉讼法就争点排除规则适用例外还做了补充性的规定。同时为了防止这一补充性质的规定被无限制地扩大造成对这一规定滥用，相关的解释将其范围限制在缺少充分和正当的诉讼机关(Lack of full and fair opportunity to litigate)及实质性的政策对既判力制度的推翻(Substantive policie sover whelmres judicata)两个方面。
四、小结
通过上述对美国争点排除规则的介绍，可以将争点排除规则的特点作下面两点总结。
1.作为制度的争点排除规则
在美国民事诉讼法中，争点排除规则是作为一项制度而在的。一方面，法律对争点的定义作出详尽的规定，法院对争点的判断需依照法律确定的几个条件进行;另一方面，对争点排除规则的适用例外，立法者亦将各种特殊的情况进行了归纳并分别作出说明，法院只能在特定状况出现的情况下，才可以援引法律做出争点排除规则适用的例外的判断，并且立法者对作为补充性质条款的其他适用例外(generalize dexception)也作了限制性说明。
由此，法院在判决过程中只能将争点排除规则作为一项具体的制度来使用，而援用法理对争点排除规则作解释的权利被限制在一个相当有限的范围内。因此，在具体案件中，争点排除规则是否有效，对于哪些争点上有效，多数情况下能得到明确且一致的答案。
2.作为兼顾效率与公正的争点排除规则
争点排除规则的存在免去了对存在于不同案件中的相同争点的反复判断，它所带来的不仅仅是诉讼成本的节约和诉讼过程的缩短，而且避免了对争点重复判断而可能产生于不同判决之间的不一致，以致矛盾状况的出现。这些使得司法系统得以有效率地运转，法律的稳定与权威也可以得到实现。
而这些都是以一个前提为条件的，这个前提就是保证当事人能得到公正的待遇，尽管这种公正主要是靠正当程序(dueprocess)来实现的。分析争点排除规则，可以发现无论是对争点概念的规定还是关于争点排除的适用例外，都围绕了保证当事人是否有充分和公正的机会对争点问题进行诉讼、提出自己的见解和主张而制定，都遵循了公正原则的要求。例如，对由缺少正规程序法院判决的争点，不可上诉的争点及不可预见的争点的规定适用例外，就是考虑到当事人对争点缺少充分辩论机会或是没有预见到应该对争点问题作充分的辩论。根据“对相同的人应给予相同的待遇”的原理，可将这类例外视为一种有补偿性质的例外，而对当事人举证责任分担不同及某些纯法律问题争点的适用例外则是考虑到同一当事人所处形势发生了变化或不同当事人具体境况的存有差别而给予当事人再次提请对争点进行诉讼的机会。根据“对不同的人应给予不同的待遇”的原理，可将这类例外视为带有照顾性质的例外。另外，对于争点概念的规定也可看作是从正面对于当事人的充分与公正的诉讼机会所作的保障。
