三、争点排除规则适用的例外
在某些环境下，尽管符合争点排除规则适用的条件，但坚持排除当事人就争点再次提请诉讼的机会仍然是不合适的。在当事人没有公平与公正的机会去参与诉讼时，对公正的关注将允许例外的出现。对效率的关注同样建议例外，尤其当一定的政策不鼓励当事人在第一次诉讼中将每一个能想象得到的争点都要辩个水落石出而导致过度诉讼时。最后，一些具有独立性的实质政策也可能会推翻既判力制度的要求。
1。某些关于法律问题的争点(Certain Issue of Law)
尽管，如前所述，适用争点排除规则的争点既可以是事实争点也可以是法律争点，但对于前诉中确定的法律争点在排除后续诉讼的效力上还存在一些例外的情况。这些例外主要存在于对有争议的法律条款的决定以及法律环境发生重大改变的情况下。
对于法律问题法院很少能做出抽象的裁决，几乎所有的法律问题都是结合了特定的事实而决定。从这个角度讲很难将法律的适用问题从法律问题中区别出来。然而，针对某个法律标准或规则的适当应用或是对这些标准或规则所提供的确切内容的争议，同样是一个法律问题，并且被认为是一个更纯粹的法律问题。这些问题可以在完全不相干的诉讼中被提出。如果第二个诉讼与第一个诉讼是毫不相干的，那么争点排除规则不会要求对在第一个诉讼中决定下来的较为纯粹的法律问题与后来诉讼中的决定认识保持一致。因为不顾具体的诉讼意图而要求诉讼人永久地接受一个不可靠的法律裁决的拘束是不妥当的，并且这种阻止可能会不适当地拖延对法律应作的必要调整，也可能会剥夺法律为处于同一位置上的其他诉讼人准备的对法律再作识别的权利。为此《判决重述(第二次)》做出了规定“争点排除规则应适用于纯法律问题，但两个诉讼中所提起的请求并无实质性联系时除外。”
另外，当先前的法院裁决做出与后来的诉讼发生的一段时间内“法律气候”(law climate)发生了重大的改变时，即使后来诉讼涉及的是与先前裁决相同的诉讼卷宗或事件，先前裁决的争点排除效力也可能被否定。这一例外的意义在于避免当现在的法律规定对处于相似境况的其他人不同的处理时，仍坚持先前诉讼人受到的特殊对待不得改变而可能导致的不公平。
对争点为法律问题的裁判，著名的案例是United Statesv.Moser。一条联邦成文法规定，任何在内战中服务的海军军官一旦退休都可以晋升一级军衔并得到高一级的退休津贴。Moser作为一名内战期间在海军学校上学的学生，向法院提起诉讼主张该条款适用于自己。政府称在海军分校学习不在“内战中服务”的条款履盖内容之列。法院拒绝了政府的主张并支持了Moser的请求。
