三、老师的资格与对学生的反应
对于老师而言，他们都会希望自己教授的学生基础知识、基本素质非常好，能够将自己掌握的法律专业知识都传授学生，以使其成为优秀的法律人。然而，在学生与老师的这组组合中，由于学生的年龄、经历的原因，他们必然成为需要被教育、教化的对象，而不是相反，也就有中国之俗语所总结的“教不严，师之惰”。但除此之外，至少还需要法科老师本身具备丰富、博学的知识，否则就很难对学生进行思想上的启蒙，就无法激起那些动力不够的学生进行学习法律课程。
我们首先分析老师本身的知识，即作为老师的资格问题。或许，我们会对一位优秀的老师应该具备的素养会见仁见智，但是大体可以概括为两个方面：第一个方面，专业知识的丰富性与广博性。一位法科教师，如果他想要在讲台上立足就必须深厚的与教授一门法学课程的知识（甚至法律实践）和与法学知识相关的其他知识，正如苏力所倡导的，即“一个人教授刑法和刑事诉讼法，教法理又教公司法，教公司法又教税法。这种要求的好处不在于节约师资，而在于法学交融发展，有利于理论联系实际，有利于发现问题[15]”。这至少做到了在法学专业内部的知识丰富性与广博性。
但还不够，还需要知道一些相关学科的知识，比如说社会学、经济学、历史学等。虽然老师们可能仅仅对这些学科的理解属于一种常识性把握，却能够将法学嵌在一个广阔的背景下分析、思考与教授，那么法科学生能够学习到得就不仅仅是法律知识，更重要是体会到了法律的理念、法律在社会中的功能与作用，毕竟法治是一种实践的事业，而不是一种玄思的学术[16]。因此，对于老师应该具备的第二个方面的要求就是其自己对法律理念、思维方式的传授。
其次，关于老师对待学生的态度问题，即宽严与否的问题。在有上述资格的前提下，如果仅仅从从事教学的单方面来说，已经具备条件。但是，其效果要传导到学生那里，却需要一种执行力；如果没有这种执行力，学生很难做到完全自觉学习，因为一种培养学生成为人才的制度不会靠制度中人自觉完成的，而是一系列的措施配套的产物。
如果一位老师，在单方面授课方面能够表现得非常精彩，换句话来说，即不仅仅展示了法学专业知识，还揭示了其中的法学理念、价值与思维方式。这类老师会很受学生欢迎的，而且如果：第一，这个老师能够不点名、不布置作业（或者布置一些简单作业，或者只是为了应付检查的作业，等）、考试前“复习”、阅卷时放宽标准，简而言之，就是老师能够在考试这一环节让学生轻松过关的话，受到学生喜欢的程度会大幅增加，如果能够经常与学生交流，则更好。第二，如果老师还仅仅是围绕着期末考试而对上述措施进行严格执行，喜欢这个老师的学生人数就会急剧减少，因为根据笔者的长期询问不同班级、不同学生[17]，不仅仅是不想学习的法科学生不高兴，而且就是成绩好的也不高兴，他们只想轻轻松松通过一门课的学习。第三，如果老师不满足于及格的话，拟将这些学生真正传承其具备的知识的话，又分为：
