（1）Berger v. US, 295 U. S. 78( 1935) .
（2）Brady v. Maryland, 373 U. S. 83( 1963) .
（3）Code of Practice under section 23( 1) of the Criminal Procedure and Investigation Act 1996, para. 3( 4) .
（4）European Criminal Procedures, Mireille Delmas-Marty and J. R. Spencer eds. , 2002 Cambridge University Press, pp. 626-627.
（5）参见《德国刑事诉讼法典》第153条a和第153条b。
（6）为了保证检察官向法院客观全面地提供证据，《日本刑事诉讼法》除了要求检察官在开庭以前向辩护人开示准备在法庭上使用的证据以外，还在第300条明确规定：如果证人在审前准备或者庭审过程中所作的陈述与以前的陈述相反或者有实质性的不同，而且存在以前的陈述比在审前准备或者庭审过程中的陈述更可信赖的特别情况，对于该证人以前在检察官面前所作陈述的笔录，检察官应当在法庭审理中请求予以调查。这一规定实际上也就是要求检察官对有利于被告人的特定证据也有请求法庭调查的义务，这显然也是“客观义务”的要求。
（7）参见《德国刑事诉讼法》第331条、《日本刑事诉讼法》第402条。
（8）参见《日本刑事诉讼法》第439条、《法国刑事诉讼法》第626-2条。
（9）参见《德国刑事诉讼法》第365条。
（10）ABA Standards of Criminal Justice, 2nd ed. 1980, 3-3. 9( e) .
（11）参见《德国刑事诉讼法》第160条第22款、《意大利刑事诉讼法》第392条、《法国刑事诉讼法》第80-1条。《日本刑事诉讼法》第179条也确认了犯罪嫌疑人在侦查阶段请求保全证据的权利，只不过不是向检察官或预审法官提出请求，而是向普通的法官提出请求。
（12）参见《人民检察院刑事诉讼规则》第351条和第353条。
