3.赋予律师调查取证权有利于发现案件的真相。控辩双方调查的证据相互补充，有助于防止由侦查机关单方收集证据的片面性，保证结论的客观真实性。
4.赋予辩护律师调查取证权不会妨碍侦查工作的顺利进行。侦查机关以国家强制力作为后盾，拥有各种强制调查取证的手段，先进技术和设备；而律师作为个人只能通过询问证人、被害人和徒手提取证物等较为落后调查取证方式，怎么可能会妨碍侦查人员调查取证呢？况且律师又不是完全受控于犯罪嫌疑人，不至于会不择手段地让犯罪嫌疑人逃避法律的制裁。实际上律师作为社会法律工作者，他所维护的是当事人的合法权益，其最终目标也是为了保障法律的正确实施。如果通过律师调查取证既维护了法律尊严，又保障了当事人的合法权利，还为国家节省了大量人力、物力、财力，那将体现出一种极为理想的诉讼境界——效率和公正。[14](P96)
（五）赋予律师履行职责不受司法追究权
根据《刑法》第三百零六条之规定，在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、利诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，将以妨害作证罪追究刑事责任。这个规定对律师是极不公平的，它违反了法律面前人人平等的精神，成为悬在律师头上的一把达摩克利斯之剑，给律师参与刑事诉讼活动带来了无法回避的执业风险。自从刑法实施以来，律师在刑事诉讼活动中因履行职责而受到司法机关追诉（其中许多属于滥行追诉）案件时有发生，给律师造成了极大的伤害。由于害怕被追诉，越来越多的律师放弃了承办刑事案件。如果该条款不取消，即使法律上赋予了律师调查权，那也是一项大打折扣的权利。从上述问题可以看出，为保证律师充分发挥其辩护作用，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，法律赋予依法履行职责不受司法追究权极为必要。
总之，扩大律师在侦查阶段的权利，同时加强对这些权利的保障，对于优化侦查阶段的结构模式，维护犯罪嫌疑人的合法权益，制约侦查权利的滥用都具有十分重要的意义。
【作者简介】
申君贵，广西民族学院副研究员。伍光红，广西民族学院讲师。
【注释】孙长永.侦查程序与人权.北京：中国方正出版社，2000.
（英）麦高伟，杰弗里?威尔逊主编，姚永吉等译.英国刑事司法程序.北京：法律出版社，2003.
程味秋主编.外国刑事诉讼法概论.北京：中国政法大学出版社，1996.
李昌珂译.德国刑事诉讼法典.北京：中国政法大学出版社，1998.
程荣斌主编.外国刑事诉讼法教程.北京：中国人民大学出版社，2002.
李心鉴.刑事诉讼构造论.北京：中国政法大学出版社，1998.
（英）Tracy Ayling B.A.Criminal Court Procedure:Investigation and Procedures Pre Trial.北京：中英刑事诉讼研讨会论文集.
潘金贵.论辩护律师的讯问在场权.孙长永主编.刑事诉讼证据与程序.北京：中国检察出版社，2003.
（英）安祝.桑达斯等，吴宏耀等译.英国警察权力与犯罪嫌疑人权利的立法平衡与实践.陈光中、江伟主编.诉讼法论丛（第4卷）.北京：法律出版社，2000.
熊秋红.刑事辩护论.北京：法律出版社，1998.
田文昌.欧洲六国证据立法和司法制度考察随笔.法制日报，2001-02-25.
马克思，恩格斯.马克思?恩格斯全集（第一卷）.北京：人民出版社，1956.
刘根菊.
刑事诉讼法与律师制度热点问题研究.哈尔滨：黑龙江人民出版社，2000.
侯凤梅，张金龙.完善我国刑事辩护制度的几点建议.陈卫东主编.司法公正与律师辩护.北京：中国检察出版社，2002.
