笔者认为，在制定新合伙企业所得税制时，应该延续和扩大适用旧《合伙企业所得税规定》和《外商投资企业和外国企业所得税法实施细则》采用的标准：多人或多企业参与的非法人（即至少有个别投资者对企业债务承担无限责任）、合伙性质商业机构都应该适用同样的税收规则，即合伙企业税制。
迄今而止，国家财税部门对这一问题没有作出结论，虽然2007年在《企业所得税法实施条例》起草的过程中，存在过回答这一问题的机会。[26]《企业所得税法》规定“个人独资企业、合伙企业不适用本法”，但没有对“合伙企业”作出定义。《企业所得税法实施条例》原本可以对“合伙企业”作出直接定义，也可以通过对《企业所得税法》适用范围的解释间接给“合伙企业”作出界定（适用《企业所得税法》的企业就不应该是合伙企业）。两种做法无论采取哪种，都会影响合伙企业所得税制。比如说，在《中国税务报》2007年5月21日刊登的《新＜企业所得税法＞与新会计准则的差异分析》一文中，国家税务总局所得税司刘垒先生表示，《企业所得税法》适用范围包括根据《中外合作经营企业法》及《外资企业法》规定成立的企业。这种解释似乎把企业成立依据的组织法作为如何征税的唯一标准，而不考虑企业是否具有合伙性质。它意味着，具有非法人性质的中外合作经营企业、外资企业，也必须缴纳企业所得税。很明显，这种解释与原《外商投资企业和外国企业所得税法实施细则》第7条及国税发[2003]61号对非法人性质的中外合作经营企业的规定是相冲突的，对合伙企业税制的推进也是不利的。同样，如果《企业所得税法实施条例》对“合伙企业”直接界定，但依赖的是各类现行组织法、而不是对企业是否具有合伙性质的判断，也可能导致具有合伙性质的企业仍需缴纳企业所得税，从而妨碍合伙企业税制的发展。
实际上，最后发布的《企业所得税法实施条例》对“合伙企业”无论直接或间接都未作出进一步的定义，使得合伙企业税制和《企业所得税法》下的（公司）企业所得税制的界限继续处于未澄清的状态，或将澄清此界限的任务委派给财务部和国税总局。一方面，这等于将全国人大在《企业所得税法》中授予国务院的法律解释权利进一步授权于国务院具体部门，成为对政府随意授权和违反《立法法》行为批判的一个新的潜在焦点。另一方面，对合伙企业所得税制适用范围迟迟不定，对市场经济发展会带来不良影响。近期已有一些为外商服务的中介机构表示，《企业所得税法实施条例》没有与《外商投资企业和外国企业所得税法实施细则》第7条关于非法人中外合作经营企业无需双重征税的规定相对应的条款，意味着已成立的非法人中外合作经营企业面临双重征税的风险。[28]这种说法虽然可能欠缺说服力，但它可以证明，财税部门不应将合伙企业所得税制的建设一拖再拖了。
