财政支出行为属于国家宏观调控行为，但我国宏观调控法存在可诉性缺陷问题。可诉性司法救济条款的“缺席”或“暖昧”可能使利益主体的权益不能得到及时的司法救济。[57]同时，由于受到传统“诉之利益”等理论的限制，我国司法机关的受案范围非常狭小，特别是在行政诉讼领域，大量损害公共利益的案件因此无法寻求司法救济。纳税人诉讼是一种客观之诉、公益之诉，突破了传统诉讼理论的禁锢，对以维护公共利益为目的的当事人的诉讼资格进行了扩大性解释，丰富了诉讼类型，这对提高我国宏观调控法的可诉性，完善诉讼法基本理论，扩大受案范围，促进司法体制改革都具有一定的参考价值。
当然，纳税人诉讼的产生与发展离不开特定的历史渊源和社会背景，并与不同国家的政治、法律制度息息相关，如地方自治制度、检察官制度等等。因此，借鉴和移植纳税人诉讼制度必须结合到我国的实际情况。同时，纳税人诉讼也是一把“双刃剑”，如何避免以公共利益为名，滥用诉权也是应重点考虑的问题。
【作者简介】
陈晴，重庆大学法学院副教授。
【注释】“Attorney General”也译为“司法长官”、“法务大臣”、“总检察长”、“检察总长”、“司法部长”等。本文引用之处皆以原文为准，除此之外，则统一译为“总检察长”。
参见田中英夫、竹内昭夫：《私人在法实现中的作用》，李薇译，法律出版社2006年版，第53 -54页。
参见程汉大、李培锋：《英国司法制度史》，清华大学出版社2007年版，第26-27页。
参见丹宁勋爵：《法律的训诫》，杨百揆等译，法律出版社1999年版，第128页。
参见王名扬：《英国行政法》，北京大学出版社2007年版，第139页。
参见钱弘道：《英美法讲座》，清华大学出版社2004年版，第43-44页。
参见前注，王名扬书，第568页。
参见前注，王名扬书，第62-63页。
莫若·卡佩莱蒂编：《福利国家与接近正义》，刘俊祥等译，法律出版社2000年版，第83页。
“relator action”也被译为“检举诉讼”、“告发人诉讼”、“关系人诉讼”等。
参见威廉·韦德著：《行政法》，楚建译，中国大百科全书出版社1997年版，第257页。
Gouriet v Union of Post Office Workers AC 435.
廖永安：《论诉的利益》，载《法学家》2005年第6期。
参见王福华：《两大法系中诉之利益理论的程序价值》，载《法律科学》2005年第5期。
S. A. De Smith: Judicial Review of Administrative Action.2thEd. London: Stevens＆Sons Limited. 1968. P465.
参见高进枨：《日本地方自治法中住民诉讼制度之研究》，台湾“国立”中兴大学法学研究所硕士论文1994年版，第30页。
参见温世扬、冯兴俊：《论信托财产所有权》，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2005年第2期。
Cappelletti. Governmental and Private Advocates, supra notel , P828.
莫若·卡佩莱蒂：《比较法视野中的司法程序》，徐昕等译，清华大学出版社2005年版，第397页。
参见伯纳德·施瓦茨：《美国法律史》，王军等译，法律出版社2007年版，第19页。
1774年，第一届大陆会议主张，美国应遵守普通法和殖民地时期的英国制定法。1776年，弗吉尼亚公约（VirginiaConvention)正式采纳了“判决依据”、“英国普通法”和1607年之前通过的“具有普遍性质的”英国制定法。在1776-1784年，13个州中，11个州都直接或间接采纳了一些继受普通法及某些种类的英国制定法的条款。参见莫顿·J.霍维茨：《美国法的变迁：1780-1860》，谢鸿飞译，中国政法大学出版社2004年版，第4-5页。
Adriance v Major of New York,1 Barb. 19(N. Y. SUP. CT. 1847)．
18 N.Y. 155（1858)．
Louis L. Jaffe:Judicial Control of Administrative Ation(Abridged Student Editon)．Little Brown And Company. Boston. Toron-to,1965. P470.
13 111. 615；1852 111.
12 R.I.1.1878 R.I.
N. Y. Sess. Laws 1872, ch. 161.
N. Y State Finance Law Ch123 (1975）．
The General Laws of Massachusetts: Chapter 62F: Section 7. Taxpayer Suits(1979年被废除）。
前注，田中英夫等书，第55页。
397 U. S. 151-153
Louis L. Jaffe:Judicial Control of Administrative Ation(Abridged Student Editon)．Little Brown And Company. Boston. Toron-to ,1965. P471．
212 N. Y. 520,530,106 N.E.675,677-678(1914)．
262 U.S.447．该案是对联邦最高法院的第一审案件与联邦地方法院的上诉案件的合并审理。
参见前注，田中英夫等书，第57页。
392 U. S.(1968)．
参见薛刚凌主编：《外国及港澳台行政诉讼制度》，北京大学出版社2006年版，第30-31页。
参见施正文：《我国建立纳税人诉讼的几个问题》，载《中国法学》2006年第5期。
参见L. Neville Brown , John S. Bell《法国行政法（第5版）》，高秦伟、王锴译，中国人民大学出版社2006年版，第158-161页。
参见王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1989年版，第653页。
参见盐野宏：《行政法》，杨建顺译，法律出版社1999年版，第429页。
日本和中国台湾的学者多译为“住民诉讼”；我国学者一般翻译为“居民诉讼”。
“自治城市”的定义起源于罗马，是指当时的罗马帝国授予某些城市以一定特权。罗马帝国衰亡之后，这一做法在欧洲沿袭下来。
参见桧垣正巳：《地方自治法的要点》，载《学阳书房》1990年第2期，转引自曾祥瑞：《新日本地方自治制度研究》，中国法制出版社2005年版，第5页。
东京地判昭和50年12月24日判时807号，第16页。
参见前注，高进枨文。
参见李文汇：《公民权利与国家权力关系之法理分析》，载《社会主义研究》2000年第3期。
参见李宏图：《宪政体制与权力边界—贡当斯的自由主义思想研究》，载《浙江学刊》2003年第3期。
北野弘久：《和平、福利国家的发展与纳税者权利保护》，载刘剑文主编：《财税法论丛》（第1卷），第320页。
孟德斯鸠：《论法的精神》，张雁深译，商务印书馆2004年版，第184页。
参见梁慧星：《开放纳税人诉讼，以私权制约公权》，载《人民法院报》2001年4期。
Louis L. Jaffe. Standing to Secure Judicial Review: Public Actions. Harvard Law Review. Vol. 74. 1961. 1265.
《中华人民共和国税收征管法》第8条。
参见王晨光：《法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一》，载《法学》1998年第8期。
Notes : Taxpayers'' Suits as a Means of Controlling the Expenditure of Public Funds. Harvard Law Review. Vol. 50. 1937. 1276.
《
中华人民共和国政府信息公开条例》已于2008年5月1日正式施行。
参见刘武俊：《可诉性：法律文本的脉搏—兼论
公司法的完善》，载《法制日报》2000年6月28日第7版。
