二、增值税义务归属的一般规则
在所有国家的增值税法中，增值税都是对应税给付（taxable supply）的课征。已登记的纳税义务人只要实施了一个应税给付，就应缴纳增值税并开具税务发票。但是，不同国家的增值税法往往用不同的方法去界定什么是应税给付。在这些增值税法中，可以发现有共同的要素：（1）有给付；（2）有对价；（3）由登记的人实施；（4）在营业中；（5）和一定的管辖权相连结。
各国用不同的方法来编排这些要素，最后融入应税给付的定义。有的直接在应税给付的定义中列举所有的要素；有的则将某些要素列举在辅助概念中，例如，许多国家将一些要素写在纳税义务人的定义中，由纳税义务人实施的给付就是应税给付。欧盟有特殊的规则，规定了没有对价的给付也可能构成应税给付，但这只是一般形态下的例外。[5]
除非是一个有对价的给付，否则应税给付不能存在。要证明是否是有对价的给付，要回答三个问题：（1）是否存在给付？（2）是否有对价？（3）在给付与对价之间是否存在必要的关联（the necessanry relationship）。给付被界定为是“任何形式的供给”，即一个主体将某物或某事转让给另外一个主体。这种给付可能是一件特定物、一种服务或其他，但都必须反映在合同中，要求合同的一方主体为另一方所将要履行。[6]增值税或商品与服务税都是对交易的课税，这种交易必须要有给付的受让者，而且受让者是确定的。这种给付不可能是对世的，必须是对人，所以必须存在确定给付的消费者。
增值税法上的给付必须是一种应税给付，除了其他的要件之外，这种给付必须是有对价的给付。因此，在特定的给付与对价之间必须要有连结（nexus）与关联，特定的对价是为给付提供的。诚然，增值税法上的“对价” （consideration）概念，在所有的市场经济国家里是在合同法上运用的。要注意到的是，增值税法上的对价概念比合同法上的对价概念更为宽泛，包括了现金、有体物和服务，甚至还包括了消极的服务（如承诺）。[7]
（一）澳大利亚的规定
在澳大利亚的《商品与服务税法》第9—15节对“对价”概念进行了定义，对价包括支付，也包括行为以及对行为的容忍。对价可以是自愿实施的支付，也可以是给付的受让人以外的其他人实施的给付。一个支付要成为一个给付的对价，则这个支付必须和该给付是“有关的”，是“对给付的回应”、“受到给付的诱导”。[8]
从商品与服务税的角度看，如果从给付人转移给受让人有其他的东西，如商品、服务或其他，即使在缺乏强制性义务的情况下仍可能构成一个给付。给付要成为应税给付，还必须要有对价，而且在给付与对价之间要有充分的连结（sufflcient nexus）。什么是“充分的连结”？在澳大利亚的商品与服务税法中只是一般性的规定，具体的描述可以参见税务局的几个规定。[9]按照《商品与服务税法》9—15节，判断一个支付是否构成对价，或是否构成一个有对价的给付，在税务局的规定中采纳了以下的观点：“检验的标准是，在给付与支付之间是否有充分的连结，这种检验是客观的标准。要注意交易的真实特点。考察一个当事人的安排，不仅仅看当事人在安排里所显示出来的特征，还要全面地观察交易的实施，以及交易作出的背景。”[10]
