广州某电器公司—湛江维修部—湛江客户
案例解析：广州电器公司销售电器给湛江客户，借助其设在湛江的维修部进行运作，湛江维修部代为在当地租赁仓库或代收款项。在这种情形，湛江维修部是否参与交易，在当地是否应该缴纳增值税呢？对此，我国国家税务总局“国税发（1998）137号”文有专门规定。[2]从国家税务总局的解释可以看出，在本交易中，如果湛江维修部向湛江客户开具了发票或收取过货款，则湛江维修部应视为销售方，需要在当地缴纳增值税。此时的增值税处理是：（1）广州电器公司将货物移送给湛江维修部，应视为销售，广州电器公司应该缴纳增值税。（2）湛江维修部与湛江客户之间为另外一个独立的应税销售，由湛江维修部在当地缴纳增值税。
（三）涉他合同[3]
A公司—花店—B公司
A公司在花店订送鲜花，要求花店送给其老客户B公司，花店履行了合同。该合同为涉他合同，属于我国《合同法》第64条规定的向第三人履行的合同。在合同法上，基于合同的相对性，当花店违约时，只对A公司承担违约责任，不向B公司承担违约责任。在增值税法上，花店作为销售方应当缴纳增值税并开具增值税专用发票，A公司作为付款人（买方）可以获得发票，并将发票以进项税额进行抵扣。为什么花店的发票是开具给A公司，能否应A公司的要求开具发票给B公司呢？对此，增值税法上语焉不详。
（四）存在问题总结
通过分析代理、机构间的货物移送和涉他合同的增值税处理，发现在我国的增值税法中，当涉及第三人的交易时，对于增值税的缴纳义务归属与进项税额的抵扣缺乏明确指引。
从我国现行的增值税法规定，可以概括出增值税缴纳义务成立并归属的构成要件：[4]（1）发生在我国大陆境内；（2）缴纳义务归属于实施行为的单位和个人；（3）增值税的行为包括销售货物、提供加工、修理修配劳务以及进口货物；（4）增值税的行为为有偿行为；（5）行为的判断依照增值税的法律规定。
问题一，上述构成要件，对于双方合同的情形容易判断适用，合同双方对待给付，销售方缴纳销项税额，受让方有权抵扣进项税额。但在涉及第三人的合同，或者更多方的合同时，情况变得复杂，货物的给付方或劳务的提供者未必就是合同主体，甚至没有享受对价；同样，受让方与支付对价者也可能出现分离。在类似情况下，究竟是合同的当事人缴纳增值税，还是由实际给付货物和提供劳务者缴纳增值税呢？
问题二，在合同法上，强调合同的相对性原理，那么增值税法是否应当尊重合同法，或者说是否应该与合同法保持价值判断和技术处理上的一致？合同的当事人是否就是增值税法律关系的当事人，合同关系与增值税关系究竟在多大程度上重叠？对于这些问题，我国税法未有明确说明，我国学界也几乎没有进行过探讨，日后将继续成为研究的重点。
