我国死刑案件证明标准的反思
张远煌
【摘要】严格死刑案件证明标准，把死刑案件办成“铁案”，随着近年来中国司法高层和政治决策层的不断强调，已日益为司法界所认同。要切实发挥证明标准对死刑适用的控制作用，司法者应根据“案件事实清楚、证据确实充分”这一有罪判决证明标准的精神实质，坚持将“排除合理怀疑”作为死刑判决的标准，在证据审查和证据采信环节严格把关，使证明标准真正成为防止错杀和减少死刑适用的一道防护堤。
【关键词】死刑案件；证明标准；证据采信；排除合理怀疑
【全文】
一、我国刑事案件证明标准的特点与弊端
在英美证据法上，刑事案件的证明标准由高到低可以分为九个层次：（1）绝对的确定性（由于认识能力的限制，这一标准无法达到，任何法律不作此要求）；（2）排除合理怀疑（刑事案件中作有罪认定所必需）；（3）明晰且有说服力的证明（适用于某些管辖法院对死刑案件保释请求的驳回）（；4）优势证明（适用于刑事诉讼中被告人的肯定性抗辩）（；5）可成立的理由（适用于逮捕令状的签发、无证逮捕、搜查及扣留等）（；6）合理相信（适用于“阻截和搜身”）（；7）有合理怀疑（无罪释放被告人的充足理由）（；8）怀疑（适用于调查的开始）；（9）没有信息（对任何法律目的均不充分）。[1]根据中国《刑事诉讼法》第129条、第141条和第162条第1款的规定，公安机关侦查终结的案件、人民检察院作出起诉决定的案件和人民法院作出有罪判决的案件，所要达到的证明要求是：案件事实清楚、证据确实充分。据此，中国的刑事证明标准就是“犯罪事实清楚、证据确实充分”。所谓案件事实清楚，是指与定罪量刑有关的事实和情节，都必须查清；所谓证据确实、充分，是对证据质和量提出的总体要求：证据确实，即每个证据必须具有证明力，也就是具有客观性和关联性；证据充分，即证据必须达到一定的量，符合法律对证据量的要求。[2]
对照中外刑事案件证明标准，可发现如下不同的特点：
