其三，从国外来看，“陪审员”的名称也是罕见的。“陪审员”的称法究竟源于何时何地我不得而知，但是我的确知道无论是在英美法国家还是在大陆法国家，它们所用的概念都很难翻译为“陪审员”。众所周知，在英美，“陪审团”的英文单词是“jury”，陪审团成员的用语是“juror”。查“jury”，其词根为拉丁语“jus”，而“jus”这个词的含义是“法”、“法律”、“法律的原则”等。显而易见，“jury”这个词与法律团体有关。而相联系的概念为“jurist”，“jurist”则有“法律专家、法官、律师、法理学家、法律著述家”等含义[5]。虽然我不能确当地找出一个适合“juror”原意的概念来，但我可以断言将这个概念翻译成“陪审员”是有问题的，这里面丝毫没有“陪审”的意思。我还可以找出一个例证，就是在英美有所谓大、小陪审团之分。如果说小陪审团（pettyjury）的翻译尚可差强人意、勉强说得过去的话，那么，将“grand jury”翻译成“大陪审团”，是极有问题的，因为“grand jury”明明不是“陪审”的组织，而是行使控诉权的公诉组织。这可以反向佐证“jury”一词不是“陪审团”之意。再从大陆法国家来说，在大陆法国家，无论是在德语、法语、意大利语等语种中，还是在其共同的英文翻译中，都没有使用“陪审”的概念。且不说各国的本国语言，这里仅说其英文名称“assessor”。这个“assessor”是“评估师”、“评定者”的意思。这里也看不出“陪审”的含义。因此，学理界正确地将大陆法国家使用的“assessor”这个词翻译为“参审员”，而将相关的审判制度翻译为“参审制”。可见，大陆法国家只有“参审制”，而无“陪审制”或“陪审员制度”。
由此来看，在我国陪审制度改造的系统工程中，有必要将“陪审员”改为“参审员”，将“人民陪审制”改为“人民参审制”。惟其如此，才能词尽其义，名实相符，全面地改观我国正在蓬勃发展的大众参与司法、司法民主化的形象，才能克服由字面含义不可避免地带来的“陪同审判”的消极观念，才能使公众切实地参与司法审判之中，发挥实际的有效作用。
综上所述，我们的结论是：我国的人民陪审员制度需要改名，称之为“人民参审制度”，同时对我国目前的平民参审制实行现代化的改造；改造的基本方面在于引入陪审团（参审团）制度，并同时实行专家陪审（参审）制度。参审团制度主要致力于实现司法民主化价值，偏重于追求大众司法的政治价值；专家参审制度则主要致力追求司法的技术性价值，协助职业法官准确认定案件事实，强化其裁判结果的正当性和可接受性。二者在适用上应当按照这样的顺序进行：首先由当事人在法定范围内选择适用参审团制度，采用参审团审判应被视为当事人的一项基本诉讼权利；如果当事人放弃择用参审团制度，则由法官根据案情需要，斟酌决定是否采用专家参审制度。这两种制度相互配合，共同作用，为我国司法民主化的制度建设服务。
【作者简介】
汤维建，中国人民大学法学院教授。
【注释】蔡志方.论我国采行参审制度之必要性与可行性.律师通讯，1993，（161）：10.
林永谋.德国参审制度（上中下）.司法周刊，1987. 336-338.
苏永钦.从
宪法及司法角度看参审及其试行.宪政时代，1995，（3）：27.
英华大词典.北京：商务印书馆，2000. 832
