在法国，对于违反竞争限制条款的雇员，雇主可以申请法院判决雇员履行该义务，解除与新雇主之间的劳动合同或要求停业。与英国不同的是，这类申请也可以针对新雇主提出。此外，雇主还可以向法院申请损失赔偿，但负有举证责任。不同于英国，对于原雇主遭受的损失，法国判例明确了雇员和新雇主负有连带责任。新雇主的连带责任是以该雇主知晓雇员订立竞业限制条款为前提，“雇主知晓”的举证责任由主张一方承担。新雇主的连带责任不因他在招聘时知晓雇员订立竞业限制条款或者在招聘以后的工作中知晓而有所不同。判例认为新雇主在招聘后知晓的，应当立即解除与该雇员的劳动关系，否则就构成雇员违约的同伙而承担连带责任。[32]
我国《劳动合同法》对于违反竞业限制条款的法律责任的选择上，宜借鉴法国的做法，即原单位可以要求法院判决雇员停止侵害并赔偿损失，原单位负有举证责任，新单位在知情情况下负有连带责任。从法律上明确新单位的连带责任具有重要意义。它可以警示单位在录用高层管理或技术、营销等重要岗位的人员时，必须了解候选人是否对原单位负有竞业限制的义务，如果明知故犯，就要承担连带赔偿责任。这一连带责任的明确，能够有效地遏制企业在用人上的不正当竞争行为，阻止当前企业界存在的不良“挖人风”。
【作者简介】
郑爱青，中国人民大学法学院讲师，法国巴黎大学博士。
【注释】在概念的使用上，目前多数人采用“竞业限制”，少数人使用“竞业禁止”。笔者认为“竞业限制”更准确。在英法
劳动法中称为非竞争条款（英文：no—competition clause,法文：la clause de non—concurrence）。
王飞：《忠诚义务与竞业禁止》,载《法学》2000年第2期,第64页。
《北京市劳动合同规定》第13条：经当事人协商一致，还可以在劳动合同中约定下列内容：（一）试用期；（二）培训；（三）保守商业秘密；（四）补充保险和福利待遇；（五）其他事项。《上海市劳动合同条例》第15条：劳动合同当事人可以在劳动合同中约定保密条款或者单独签订保密协议……。
“从属性劳动”是指劳动者的劳动在雇主的指挥和管理下进行。从上个世纪80年代以来，伴随高新技术发展而出现的灵活就业形或使得劳动者的薪金劳动不必一定要在雇主指定的工作场所和时间内进行，雇员对雇主的劳动“从属性”减弱。因此，劳动法律关系的确认变得较为复杂，要考察多个因素。国际上，除了“从属性”标准，一般采用“工作组成部分”说，即雇员的工作，虽然工作方式较为独立但是是构成雇主整体活动的有机组成部分。法国和英国均采用此标准。
史尚宽：《
劳动法原论》，台湾正大印书馆1978年版，第24——26页。
王益英主编：《外国劳动法和社会保障法》，中国人民大学出版社2001年版，第87页。
Richard W．Painter:Employment Rights,2004,3th,Pluto Press,London,p．83．
法国劳动法典法律编第121—1条。
关怀主编：《劳动法学》，法律出版社1996年版，第159页。王全兴：《
劳动法》，法律出版社2004年第2版，第84页,黎建飞：《
劳动法理论与实践》,中国人民公安大学出版社2004年版，第17页。
《
劳动法》第
102条规定：“劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。”
Richard W．Painter,op．cit．p．163．
Spafax Limited v．Harrison【1980】IRLR 442．
Bull．Civ．IV,1967,n0373;G．Lyon—Caen,D．1967,p．690．
Bull．CiV．V,1992,n。193．
Jean Pelissier,Alain Supiot,．Antoine Jeammaud：Droit du travail;Dalloz;22 edlition;2004;p．341．
法国最高行政法院1914年3月6日syndicat de la boucherie的判决中指出,竞争自由在法律上属于公共自由的范畴,限制劳动者从业竞争与竞争自由原则相悖。
Jean Pelissier,Antoine Lyon—Caen,Antoine Jeamaud,Emmanuel Dockes:Les grands arrets du droit du travail;Dalloz,3e edition,2004,Paris,p．175.
R．Cabrillac,M．A．Frison—Roche et The．Revet:Droits et liberte fondament aux,Dalloz,3e edition,1996,p．307．
王飞：《忠诚义务与竞业禁止》，同前,第64页。
Tara Brill:La clause de non—concurrence en droit du travail,comparaison des droits anglais et francais,Revue internationale de droit compare,1/1998,p．146．
N．Gavaldh:La validite de la clause de non—concurrence,Dr．soc．6/1999, p．585．
T．Brill:La clause de non—concurrence,op．cit．p．145．
Herbert Morris Ltd/Saxel by Co．Ltd,1916.
Pails,14 octobre 1982,D．1983,IR 52;Soc．4 d6c．1990,JCP．1991．Ⅳ．40．
Soc．20 juin 1995,RJS．8—9/1995,n。891．Soc．9 juin．1985,D．1986,IR 341．
Dr．soc．1/1997,p．95．
Jean Pelissier,Antoine Lyon—Caen,Antoine Jeamaud,Emmanuel Dockes,op．cit．p．180．
Gerard Vached:La liberte du travail et 1''obligation de non—concurrence, Recueil du colloque“Les droits fondamentaux des salaries face aux interets de 1’entreprise”,1''Universite d’Aix—Marseille,1994,p．7．
General Billposting Co．v．Atkinson,14 Dec．1974,A11．England Report．1909,P．619．cited by Tara Brill,op．cit．P．153．
Soc．24 jan．1974,Bill．civ．V．n65．后来也有同类的判例：Soc．25 oct．1995,RJS 1/1996,n.22．
Tara Brill,op．cit．pp．154—155．
Soc．10 mai 1983,Bull．civ．V,n251.
