三、我国恐怖主义犯罪被害人保护的具体构想
结合我国的目前情况，我们应该从以下几个方面来实现恐怖主义犯罪被害人的合理保护。
（一）完善我国应对恐怖主义犯罪发生后的立法，建立恐怖主义犯罪被害人保护机制
正如前文所述，恐怖主义犯罪发生之后，通常会导致社会进入紧急状态。常态的法律体系无法控制由于紧急状态的出现而带来的公共危机。因此，国家应该通过法律事前确定在紧急状态之下，政府、社会、个人所应采取的行为模式以及行为界限，保证国家权力资源能够在短时间内进行重新的配置，适应紧急状态的需要。目前我国的法律体系的立法旨向是面对社会常态而存在的，但对于当社会遭遇类似于9?11的恐怖主义袭击情况时，我国没有相关的法律来对此进行普遍性的规定，仍然采取的是完全通过政府的行政性力量去应对每一个公共危机事件。由于缺乏具体而合理的法律依据，政府目前往往是在恐怖主义犯罪突发之后才临时组织救助工作，这无疑会出现上文所提到的“真空地带”，政府在反应时间上的缓慢会造成更多被害人的权益受到侵害。同时，那种临时的紧急动员救助方式往往缺乏对危机的可预见性，难以让整个社会具体了解危害的恶劣程度，让民众无法预测在危机发生之后的行为方式。要解决这一缺陷，国家要通过相关立法明确国家自身进入紧急状态下的政府与民众的行动指南，完整意义上的国家法制应该是常态法制与非常法制的结合，而紧急状态法制是消除紧急状态的需要。{6}通过有关紧急状态的立法，明确紧急状态成立的条件、进入紧急状态的启动程序、紧急状态下政府权力的行使等一系列相关问题。纵观世界各国，很多都已经建立了有关的法律制度，通常是三种立法方式。第一，在宪法中对紧急状态进行了规定。如1949年《印度宪法》用第18篇规定“紧急状态篇”；第二，制订专门的紧急状态法，例如法国1955年通过的《法兰西共和国紧急状态法》；第三，虽然没有专门的紧急状态法，但是，却分别制定了对付各种紧急状态的一般性法律，比较典型的是英国，制定了一系列有关紧急状态的专门法律，如1920年的《紧急状态权力法》、1964年的《国内防御法》等等。{8}（P44-P59）目前，我国已经开始进行这一方面的立法工作，在第十届全国人民代表大会第二次会议通过的宪法修正案中已将紧急状态写入宪法，同时“中华人民共和国紧急状态法”已经列入全国人大的立法议程。在如此令人鼓舞的立法开端之下，我们认为要在该立法中充分重视因此而产生的恐怖主义犯罪被害人权利保护与救助规定的条款，明确在国家进入紧急状态之下，特别是恐怖主义犯罪使社会出现非常态运作时，要一方面着手打击恐怖主义犯罪，而另一方面则应进行有效的被害人救助工作。通过紧急状态法中确立保护犯罪被害人的法律机制，即使在社会非常态运转之下，也能够保证救助工作的有序进行，尽可能减少被害人所受的伤害。
