在上述诸种救济方法中，自力救济是成本更低且更有效的救济方法。受害人采自力救济的，不影响其向普通法院请求赔偿损失或向衡平法院请求排除妨害。在赔偿损失与除去妨害两个救济方法之间，受害人有权予以选择，即便是请求除去妨害对被告人的损失高于原告人的受益时，法律也绝不禁止原告请求除去妨害。但是，原告不可同时请求除去妨害和赔偿损失，只能择一请求。
2.德国法妨害的救济
德国民法典1004条规定:“所有权人受到除剥夺或者扣留以外的其他方式的妨害时，可以要求妨害人排除妨害。所有权有继续被妨害之虞的，可以提起停止妨害之诉。”依此条第一句规定，妨害成立，被妨害人享有妨害排除请求权，而依此条第二句的规定，被妨害人享有妨害停止请求权。即，在德国民法上被妨害人的请求权有排除妨害与停止妨害之分，而且，与美国法不同，只要妨害仍然存在，该请求权不受诉讼时效的限制。
请求权的对象，即案件的被告人既可以是行为妨害人，也可以是状态妨害人，在状态妨害人是唯一妨害人的案件中，妨害排除的费用由该状态妨害人承担。如青蛙落入池塘，蛙声产生的噪音妨害邻人，池塘所有人应以自己的费用排除妨害，在行为妨害人与状态妨害人兼有的案件中，排除妨害的费用应由行为妨害人承担，状态妨害人以自己的费用排除妨害的，可依不当得利规则、无因管理规则或者行为妨害人与状态妨害人之间的关系向行为妨害人追偿其支付的费用。
与美国法不同，德国民法典249条、251条规定的金钱损害赔偿不适用于妨害的救济。[5]在此，需要区分的是妨害排除请求权与侵权损害赔偿请求权。就请求权行使的效果使被侵害人恢复到侵害之前的状态而言，二者不无区别。但二者是两种不同的请求权。采石场开采石头，石头落入邻人土地，即使无过错，采石场所有人也负有将石头抬走的义务，若石头飞溅，将邻人的房屋或玻璃毁坏，只有在行为人有过错时，侵权损害赔偿请求权才会被考虑。大堤决口，仅能请求决口的修补，而不能请求损害赔偿，但是，大堤所有人有过错的，可以请求损害赔偿。[6]
【作者简介】
马新彦，吉林大学教授。郑天娇，吉林大学法学院博士研究生。
【注释】BoomerV.Atlamtil Coementco.,26N.Y.2d 219,1970.
鲍尔·施蒂尔纳：《德国物权法》，张双根译，北京：法律出版社，2004年，第277页。
德国联邦最高法院：《新法学周刊》，1990年，第3195-196页。
Jeese Dukeminier,Gilbert Law Summaries Property,Sixteenth Edition,p1365.
鲍尔·施蒂尔纳：《德国物权法》，张双根译，北京：法律出版社，2004年第，235页。
鲍尔·施蒂尔纳：《德国物权法》，张双根译，北京：法律出版社，2004年第，235页。
