由上述国家的立法可以看出，居住权制度在现代社会虽然被赋予了更多的社会功能，但保障妇女、老人、未成年人等弱势群体利益仍是其核心所在。
以继受《德国民法典》为主要内容的《日本民法典》和我国台湾地区民法典却没有规定居住权制度。究其原因，有学者指出，《日本民法典》和我国台湾地区民法典制定于注重家庭观念、实行家庭养老制度的社会背景之下，不存在设立居住权制度的社会基础。因此，其命运只能是“消失”，而不为各自的民法典所确认。[6]
二、居住权的界定
（一）居住权的性质
根据居住权的概念及其产生的原因，居住权作为用益物权中的人役权，其主要功能不在于对房屋经济价值的利用和收益，而是基于生活目的而对房屋使用价值的利用，其主体往往是妇女、老人、未成年人等社会弱势群体。因此，居住权具有浓厚的社会保障性质。这既反映现代民法社会化趋势的要求，也应该成为当前讨论制定的《住宅法》的价值取向。
（二）居住权的特征
关于居住权的特征，主要有以下几点。
其一，居住权的主体以特定的的自然人为限。居住权主要是基于婚姻家庭关系产生，目的在于保障赡养、扶养和抚养的需要，主要涉及老人、妇女、未成年人等家庭成员的利益，因此其享有者只能是特定的自然人，法人或其他组织不能享有居住权。[7]这反映了居住权所具有的维系家庭和谐的情感关怀功能。以我国目前的情况看，居住权主要解决离婚妇女、未成年人、需要赡养的老人以及主人死亡后保姆的居住问题。
其二，居住权以他人的房屋为标的物。居住权是在他人房屋上设定的用益物权，因此，其必须以他人所有的房屋为标的物。需要注意两个问题：一是居住权的效力范围可以及于他人房屋之全部，亦可及于其一部，即房屋所有权人可以其房屋之全部设定居住权，以供居住权人使用，也可以其房屋之一部分设定居住权，供居住权人使用；二是为方便居住权人生活，房屋的附属设施也在居住权效力所及范围之内，尤其是在居住权人仅对房屋之一部分享有居住权的情况下，房屋的厨房、客厅、卫生间等必须可以为居住权人使用，这也符合居住权制度的目的。
其三，居住权具有很强的人身专属性。如前所述，居住权的主体为特定的自然人，目的是保障其生活之需，因此，居住权具有鲜明的人身性的特征。[8]居住权的利益专属于特定的家庭成员，因此，居住权不可转让和继承，因居住权人死亡、抛弃或其他法定事由而消失。虽然，现在一些国家，如德国民法规定居住权人可以出租设定居住权的房屋，甚至可以从事经营活动，但是这并不能削弱居住权所具有的人身专属性。
