（一）瑕疵规约救济的必要性
《物业管理条例》第17条第2款规定：“规约应当尊重社会公德，不得违反法律、法规或损害社会公共利益”。依反对解释，破坏社会公德，违反法律、法规或损害社会公共利益的规约无效。《物权法》第78条第2款和《物业管理条例》第12条第5款均规定：“业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”遗憾的是，《物权法》和《物业管理条例》仅提及业主委员会的司法审查机制，而未提及规约的司法审查机制，更未在严格区分规约瑕疵的不同类型的基础上对瑕疵规约规定不同的救济机制。
鉴于规约是调整区分所有建筑物法律关系的总章程，关系到广大业主的切身利益，为构建业主之间、业主与物业服务企业之间、业主与开发商之间和谐相处的法治环境，必须建立健全瑕疵规约的法律救济机制。笔者建议，根据规约瑕疵轻重之不同，增设规约无效确认之诉和规约撤销之诉的制度。
（二）规约无效确认之诉
为确保规约的稳定性与公信力，规约的无效确认应当以诉讼为之。规约无效确认之诉针对实体内容违反社会公德、违反法律、法规或损害社会公共利益的规约条款而言。倘若某规约规定每位业主在装修时可以随意拆改房屋承重结构和主体结构，就属于违反保护他人合法财产权利的侵权法的行为，应当认定为无效。倘若规约中仅有部分条款无效，并不影响其他有效条款的效力。
法律规范包含任意性规范和强行性规范，前者允许当事人按照意思自治原则，变更或排斥此种规范之适用；后者则不容当事人予以变更或排斥。而强行性规范又有命令规定与效力规定之别，违反前者的行为虽应承受一定的法律责任（即公法上的责任），但行为本身并不因此而失效；违反后者的行为，不但要承受法律责任，而且行为本身当然无效。因此，对于《物业管理条例》第17条第2款规定提及的“法律、法规”应运用限缩解释方法将其解释为强制性规定中的效力规定的情形。倘若规约条款违反了强行性法律规范中命令规定的情形，由于瑕疵较轻，笔者认为可以将其视为撤销原因。
（三）规约撤销之诉
规约不但应当符合内容合法的要求，而且应当符合程序严谨的要求。所谓程序严谨是指通过规约的业主大会的召集程序、表决方式不仅应当遵守法律、行政法规中的程序规则，而且应当遵守业主大会议事规则中的程序规则。倘若某规约违反了这些程序规则，业主就有权请求法院予以撤销。例如，根据《物权法》第76条第2款以及《物业管理条例》第12条第3款之规定，决定规约应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。倘若通过某规约的业主大会在召开之前没有及时通知全体业主，或在业主大会上赞成某规约的业主所代表的专有部分占建筑物总面积尚未过半数，或其所代表的专有部分占建筑物总面积虽然过半数、但其总人数仍未超过全体业主过半数，该规约就存在程序瑕疵，任何业主均有权请求法院予以撤销。
