此外，鉴于开发建设单位是小区物业的原始业主，该业主的身份贯穿于物业销售的全过程，甚至在物业销售完毕之后开发建设单位依然拥有对小区部分建筑物的物权，因此开发建设单位也应接受规约的拘束。限于篇幅，兹不赘述。
四、规约的生效时间
（一）成立生效主义
规约的生效时间是指规约开始对相关当事人产生法律约束力的时间。遗憾的是，《物权法》和《物业管理条例》均未规定规约的生效时间。根据私法自治原则的要求，民事法律行为原则上自成立之时起生效，但法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《合同法》第44条亦有类似规定。因此，规约原则上应当自其被业主大会通过之日起开始生效。至于业主大会的通过要件，根据《物权法》第76条第2款之规定，制定和修改规约应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意才能生效。为稳妥起见，业主大会通过和修改规约应当作出书面决议，并由参会业主或其代理人在决议上签字。
值得注意的是，一些地方推出的业主规约范本将行政机关的审批与入住业主的签字比例共同作为规约的生效条件。例如，深圳市住宅局1996年11月27日推出的《业主公约》第4条第1项规定“，本公约由开发建设单位或受其委托的物业管理单位报物业管理主管部门审核批准，在办理住用手续时由业主签字，并经百分之十五的已住用业主签字后生效”。行政机关批准的好处在于：有利于运用行政保护手段提升规约内容的合法性水准；但其缺点在于：不利于充分弘扬业主自治的精神，也不利于充分发挥司法审查的积极作用。
笔者认为，我国《物权法》和《物业管理条例》均未将行政批准或行政登记作为规约的生效前提，不能解释为立法者的无心之失，而应当解释为立法者鼓励业主自治和物业民主的良苦用心。当然，为提高规约的公示力和公信力，方便潜在的购房者前往查询规约内容，立法者应当要求规约在行政主管机关办理备案或登记手续。
成立生效主义原则允许买卖双方依意思自治原则，通过附条件或附期限的方式控制规约的生效时间。[9]例如，规约可约定该规约在某一时点届至时开始发生效力，也可约定在某一条件成就时开始发生效力，还可约定自其办理公证之日起生效，但所附条件不得违反强制性规定和逻辑常理。倘若规约本身并未约定规约生效的时间或条件，规约应当理解为自其被业主大会通过之日起生效。
（二）临时规约的生效时间
临时规约与正式规约的生效时间并不相同。《物业管理条例》第23条规定，建设单位应当在物业销售前将临时规约向物业买受人明示，并予以说明；物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时规约予以书面承诺。笔者认为，建设单位在物业销售前起草临时规约的行为可以理解为要约行为，物业买受人的书面承诺行为可以理解为承诺行为。因此就买受人而言，临时规约自其被买受人书面承诺之时起生效。由于在一个物业管理区域内存在众多业主，业主买受物业的时间和书面承诺时间又有先后之别，认定临时规约的效力只能采取因人而异的态度。具体说来，临时规约并不像正式规约那样对全体业主具有一体适用的统一生效时间。对于不同的业主而言，由于承诺的时间存在先后差异，临时规约的生效时间也会存在先后之别。
