第一，当侵害人格权获利低于其应支付的对价时，加害人除返还其侵害得利之外，还就其差额须负赔偿责任。
第二，当侵害人格权的获利高于其应支付的对价时，加害人对此额外的获利，如何处理，诚为一难题？台湾地区学者黄立先生在分析类似的无权处分问题时认为：“不当得利本仅及于标的物本身的价值，但于无权处分人恶意时，依第182条第2项之规定，应亦及于利润，否则等于鼓励人从事无本生意。”[21]但该说逻辑上尚缺乏充足的理由支持，通说认为不当得利非旨在填补被害人的损害，其应返还者，为客观的对价。[22]
2．不法无因管理
加害人基于侵害他人人格权而获利，如披露名人隐私而促销报刊、出售所收集的个人资料库而盈利，则关于此种获利，权利人与加害人之间，除构成侵权损害赔偿与不当得利返还关系之外，还可以构成无因管理关系。侵权行为须就行为人的过错负举证责任，且其赔偿范围为实际损害之填补和精神痛苦之慰抚。不当得利旨在平衡当事人间的利益，在侵害隐私获益高于客观的市场对价时，无法使权利人取得额外溢出利润，此时对其并不十分有利。欲得到更充分保护，还须寻求民法其他制度的救济，此即不法的无因管理。不法无因管理、侵害性不当得利与侵权损害赔偿是请求权竞合的关系。三者构成请求权竞合的关系，依通说自由竞合理论，当事人可以择一行使。
所谓不法管理，为不真正无因管理之一种，乃明知他人之事务，仍作为自己之事务而为管理。[23]亦即管理人为恶意时的非真正无因管理，其主要适用于无权处分、非法转租、侵害性得利等行为。不法管理原则上可适用侵权与不当得利解决，也可准用无因管理的规定。其法律效果依学者通说，此时权利人的救济途径有二：
其一，依侵权行为或不当得利行为请求权主张。
其二，依无因管理之原则，请求管理人返还其应享有因其管理所得之利益。本人为此项请求时，无庸偿还因管理所支出之费用。[24]准用无因管理的救济为现代立法发展之趋势，如台湾地区民法修正条文第177条第2项关于不法管理的规定：“前项规定，于管理人明知为他人之事务，而为自己之利益管理之者，准用之。”该条款修正的理由为，不法管理原非无因管理，然而本人依侵权行为或不当得利请求损害赔偿或返还利益时，其返还范围不及于管理人因管理行为所获之利益，如此不啻承认不法管理人得保有不法管理所得之利益，违背公平正义之精神，因此允许准用无因管理的规定，使不法管理的利益归属于本人，以遏制不法管理的发生。[25]
【作者简介】
马特，对外经济贸易大学副教授。
