上述三种民事责任竞合学说，各有其优点的同时，都有其不足之处。但笔者倾向于请求权竞合说。因为在医患法律关系中，一个医疗损害事实既符合违约责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件，受害人针对这两个独立并存的请求权，可选择其一行使，一经行使其中之一，另一请求权随之消灭。如果其中一个请求权因时效消灭，则时效较长的另一请求权仍然存在。
二、医疗损害违约责任与侵权责任的区别
从民事责任的角度来看，违约责任与侵权责任的共同之处都是民事责任的一种承担方式；就其性质来说，都具有明确的补偿性，是救济损害的主要方法，同时具有制裁性；两者在主要构成要件方面基本相同，在归责原则上都以过错责任原则作为基本的标准。
在违约责任与侵权责任竞合时，选择违约损害赔偿请求权，还是选择侵权损害赔偿请求权，对于受害人利益的保护，有很大的不同。因此，当事人在选择请求权时，应当考虑违约损害赔偿和侵权损害赔偿的不同，选择行使对自己有利的请求权，并诉请法院予以保护。具体说，医疗损害的违约责任与侵权责任的区别主要表现在以下几方面：
(一)归责原则不同
许多国家的法律规定，违约责任适用严格责任或过错推定责任，也就是说，只要当事人未按约定履行义务，且不具有有效的抗辩事由，就必须承担违约责任。[8]侵权责任在各国法律中通常以过错责任为归责的一般原则，对某些特殊的侵权行为实行严格责任原则。因此，违约责任与侵权责任在归责原则方面具有明显的不同。在医疗损害赔偿责任中，如果受害人(患者方)以医方不适当履行合同为由，提出违约责任的请求权，医疗损害作为特殊侵权行为的一种，依据我国《合同法》采严格责任原则，因为医疗合同性质的特殊性，决定了诊疗债务是一种手段债务，而不是结果债务。因此，只要认定医师在诊疗过程中，没有认真履行其注意义务，就可以认定其违约，就要承担违约责任的不利后果。如果受害人(患者方)以医方侵犯其身体健康权为由，提出侵权责任的请求权，那么，依侵权法应采过错责任原则。也就是说，患者方必须要证明存在医疗损害事实，医师有医疗过失，并且损害事实与医疗过失有因果关系等构成侵权行为的要素，医方才可承担民事侵权责任。
(二)举证责任不同
一般情况下，在合同之诉中，受害人不负举证责任，而违约方必须证明其没有过错，否则，将推定他有过错而承担责任。而在侵权之诉中，侵权行为人通常不负举证责任，受害人必须就其主张举证。在法律规定的某些特殊侵权行为中，实行举证责任倒置。在医疗损害责任中，如果受害人(患者方)提出违约损害赔偿之诉，因患者请求的赔偿与原债务内容无关，应由患者方负举证责任。当然医方也要证明其在医疗过程中没有违反最善的注意义务。如果受害人(患者方)提出侵权损害赔偿之诉，由于医疗损害责任属特殊侵权行为的一种，只要患者方提出受损害的事实，医方就要承担自己没有过错的举证责任，即实行举证责任倒置。因为患者方所第4期艾尔肯：论医疗损害赔偿中违约责任与侵权责任竞合问题47处的弱势的特殊地位，一般很难对医方的过失行为举证。所以，我国从2002年4月1日起施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，第4条第8款规定了因医疗行为引起侵权诉讼的，由医疗机构承担举证责任。这是我国对医疗损害实行举证责任倒置的法律规定。这一规定有利于对患者方权益的保护。[9]
