我们知道，香港刑法是以英国刑法为基础的，所以，它们关于犯罪概念的理论基本上也是一致的。在关于犯罪概念的理论中，着名的《肯尼刑法纲要》认为，任何犯罪都具有三大特征：第一，犯罪是人的行为引起的，而为国家主权所希望阻止的一种危害；第二，犯罪在所选择的预防措施中包括刑罚之威吓；第三，用某种特定的法律程序以确定被告是否造成了这种危害，并依据法律确定这样做应受到惩罚。也就是说，认定任何一种犯罪，都必须依照特定的法律程序来加以确定，并依法进行惩罚。上述犯罪特征的理论表述，体现了两个突出的特点：其一，它把犯罪始终纳入于“刑事诉讼”这一轨道之中，认定犯罪也好，处罚犯罪也好，均须依法进行，即均须在“特定的法律程序”中进行；其二，它既包括程序法理论，也包括实体法理论，二者是密切联系的，比如，“用特定的法律程序以确定被告是否造成了这种危害，并依法确定这样做（即实施危害行为并造成危害结果）应受惩罚”。这一特征的表达，就充分体现了程序法和实体法之间密切而不可分割的有机联系。
我们不妨联系上述特点，比较研究一下我国刑法学关于犯罪概念的理论。在我国大陆的刑法学教材或着作中，犯罪概念的理论中，没有关于“用特定的法律程序”来确定犯罪这一表述。也就是说，在犯罪概念的理论中，并不包含程序法理论。这也是我们刑法学的特点之一。我们认为，借鉴港英刑法中的上述理论，来研究我国刑法中的犯罪概念，可能会加深对犯罪概念的理解，也可能会丰富犯罪概念的理论。
我国刑法第十条规定：“一切危害……行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪。”这里的“依照法律”，包括不包括“依照特定的法律程序来确定”，并“依法进行惩罚”这样的含义？要回答这个问题，有必要研究一下刑法第十条中的措词。刑法第十条中用的是“依照法律”，为什么这里不采用“依照本法”（刑法第五十七条中之措词，意指狭义刑法），或者“依照刑法”（意指广义刑法）等措词？为什么我国的绝大多数甚至所有教科书在理论阐述中都将“依照法律”中的“法律”一词，毫无例外地表述为“刑法”，比如，关于犯罪的第二特征—“刑事违法性”（即“犯罪是触犯刑律的行为”）的表述，而根本不提及与刑法密切联系的程序法？说老实话，前一个为什么，我们以前很少考虑过；而后一个为什么，则是受我们的思维定势所制约的。我们认为，将我国大陆刑法第十条中“依照法律”一句中的“法律”，理解为“用特定的法律程序来确定”并“依法应受惩罚”，是可以的，是不违背立法意图的，相反，这种解释是比较严密和科学的。如果以它来指导司法实践，就必然强调定罪处罚都必须在特定的刑事诉讼程序中来进行。从而会严肃法制，依法办事。在犯罪概念理论中，把“依照法律”理解为强调“依照特定的法律程序来确定”并“依法进行惩罚”犯罪，是很必要的。当然，我国大陆现行刑法与港英现行刑法有不同的体系，不同的特点，理论上自然也具有各自的特色，这是应当加以注意的。不一定非要一概采纳他们的理论观点。但是，我们认为，港英刑法理论中的合理因素，我们还是可以也应该加以借鉴和汲取的，如果“洋为中用”（香港刑法现仍属英国刑法一部分），能使我们的刑法理论更丰富、更科学，难道不更好吗？如果“中国的月亮比外国的圆”，难道不更好吗？上述情况说明，加强港台刑法的研究，对于我国刑法学的教育工作也是具有重要意义的。
