四
从惩治渎职罪的对策而言，法律是重要的，不可或缺的，但却不是唯一的。世界各国的经验都是实行综合治理，即采取法律的，经济的，行政的和道德的多种手段。当然，这四种手段并非彼此独立，而是互相交融的，如经济手段中的“财产申报”制度。也是一种法律规定，而所有的手段中，又无不需要以道德为基础。结合我国实际，以下几点值得注意：
（一）建立健全各种规章制度，首先是国家公务员制度，要使国家工作人员的升降进出，奖惩考核规范化，制度化，清除人事问题上的腐败；其次是各种具体制度，如政务公开制度、财产申报制度、离任审计制度、错案追究制度、行政执法责任制度、罚缴分离制度等等，这些制度对促使国家机关工作正常有序、高效廉洁地运转有非常重要的作用。如自今年1月1日起正式实施的《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》就是我国行政处罚制度的一项重要改革。
（二）强化监督机制。权力不受监督，必然走向腐败，这句法学家的名言，已为无数重复的历史事实所证实。从表面看，我国的监督机制已不可谓不完备，人大的权力监督、纪委和监察的纪律监督、政协的民主监督、检察院的法律监督、新闻媒体的舆论监督以及群众监督都在一定程度上发挥作用，各地也不断创造出一些行之有效的办法。河北省今年3月制定了《加强和完善舆论监督的意见》，要求全省各主要新闻媒介都要开设舆论监督的专栏、专题和节目，其中批评报道不得少于五分之一。吉林市两级法院在1997年执法大检查中，面向社会发布公开信1000份，公开新闻发布会6次，群众座谈会18次，接待群众来访488人，对群众举报的11名违纪人员进行了处理，但通过对公开执法检查中反映出的问题的整理，发现竟有82％的问题是按常规检查不能发现的，可见群众监督之重要。因此，从总体看，监督不力仍是一个亟待解决的问题。
由于我国封建制度的长期存在和人治思想的根深蒂固，民和官的监督与被监督的关系常常被颠倒。强化监督机制除完善监督法规，尽快制定《监督法》外，还必须强化监督意识；监督者要敢于监督和善于监督，即“监事”，又“察人”，被监督者要自觉接受监督，主动争取监督，不怕揭，不护短，不能以“内外有别”而文过饰非，抵制监督。
（三）贯彻国家工作人员从严的精神，严格执法。在已往的司法实践中，对渎职罪的追究存在许多误区，除了法条规定较为粗疏以外，主要是思想上和体制上的问题。从思想认识而言，一些干部，特别是领导干部，缺乏平等执法的思想，宽官而严民，玩忽职守者造成的上亿的损失在他们眼里似乎只是“小菜一碟”；有的是因为与犯罪者有千丝万缕的联系，“兔死狐悲，物伤其类”；有的更怀着不可告人的目的，怕“拨出萝卜带出泥”，所以对渎职犯罪千方百计地包庇纵容，甚至横加干扰，造成对渎职罪的举报难、立案难、取证难、判处难，致使有些严重渎职的国家机关工作人员，以“交学费”等理由，“因祸得福”，或异地为官，或变相升迁，或为其安排一个“总经理”、“董事长”的肥缺，弃政从商，用商场得意弥补官场失意，助长了某些官员有恃无恐的心理。从体制而言，主要是责任不明确，无法追究，有的委过于“集体领导”，有的推托于“上级指示”，最终不了了之。
