社会分层的事实，使我们难以在短期内建立起13亿人共同认同的道德体系，在不同群体中正如会有主文化、亚文化和反社会文化一样，也会有不同的、多元的道德观。弱势群体由于其所处的境况会使其容易产生不平等的观念，他们对道德的理解也就可能会与社会所倡导的道德相冲突。然而，没有统一的道德认知，也就难有统一的行为，道德冲突极容易引发行为冲突。
（三）利益冲突
在关于社会秩序形成的几种假说中，利益理论认为，秩序是通过互惠互利的社会契约而建立的。当这种契约无法满足个人新的利益时，就会造成社会秩序混乱和社会变迁。不可否认，弱势群体的出现，标志着原有互惠互利的契约关系出现了不平等的失衡，改革的受益者拥有更多的资源和政治权力地位，而改革的承受者则沦为社会救济的对象，进入社会底层。利益分配的不公正，使不同社会阶层所获利益和正在追求的利益存在差别，在利益冲突的基础上出现目标冲突。当有产阶层在追求政治利益和精神生活方面的利益时，弱势者仍在为积累原始的经济利益而努力。在周期性、局部的社会失范状态下，我们无法避免弱势者出于利己主义而追求个人利益，而利己主义以自我为中心的本质，又难免与社会道德相悖。利益冲突也会引发道德与规范的冲突。实际上，如果社会没有悬殊的两极分化，在权力与资源的占有相对平均时，利益冲突不会明显，而当这种冲突加剧，引发对社会秩序的危害时，就要求既得利益者作出一定的牺牲。“协调利益上的冲突，一个最基本的思路就是由改革的受益者对改革受损者（承担了改革成本）进行补偿。”[6]而受益者作出的补偿，既可能是出于仁爱的利他主义，也可能是出于利己的利他主义，而且后者更占具主导地位。然而，受益者通过交换等方式作出的利益出让，是由国家宏观调控的，弱势者很难直观地感受到，众多案例中下岗工人将厂长、经理作为首要的攻击目标的事例，也证明了利益冲突之下产生的侵犯性行为是暂时难以避免的。
（四）手段冲突
弱势者在满足自身低水平的资源要求时，会因所使用手段的越轨而侵犯社会的总体利益。社会要求勤劳致富，有人却制假贩假；北京要防沙尘暴，有人却在草原上挖甘草、拉发菜。弱势者脱贫手段与法律的冲突，不能否认有自身原因，但也有一定的社会原因。就业率低，劳动力无限而用工量有限是政府的问题；发展城镇，调整产业结构，是经济结构短期调整的问题，是前瞻性的长远利益，但也会导致农民由此失去土地，流入城市成为边缘人群；教育产业化是为拉动内需，但也会导致一些农村教师发不出工资，穷孩子上不起学。贫困家庭因缺少知识而无法改变命运，弱势者更加弱势。面对一些在事故中得不到应有补偿的工人，你能指责他缺少法律意识，未签订劳动合同吗？面对在城市中从事灰色产业的农村女孩，我们能说他们都不愿意勤劳致富吗？不能，这就是弱势群体的弱势所在，如果伸张权利，他们就可能失去工作，如果讲究道德，她们可能在城市中无立锥之地。手段的冲突已经引起了深刻的社会矛盾。冲突加剧了文化、观念之间的对立，并容易引发行为上的反对关系。当社会存在暂时无法解决冲突时，对社会结构的作用是巨大的，最直接的结果是社会控制无法实现整合，产生范围更深远的社会失范。
