（二）农信社作为农民民主管理、互助合作性质的金融企业，就应该落实社员的民主管理权，按照国际公认的合作制的基本原则推进合作社治理结构的完善，恢复合作制的本来面目。由于历史上“左”的思想影响，我国的合作社在发展的过程中，过多地强调快步向公有制过渡，许多合作组织丧失了合作制的群众基础，民主管理逐渐弱化，合作制的原则没有得到实际贯彻，包括农信社在内的合作组织异化为“官”办机构。在此次新的一轮农信社改革中，如何切实贯彻合作制原则，仍然有待具体落实。比如，改革方案的主要内容之一是各省成立省级农村信用社联社，作为对全省农信社的管理机构，中央把农信社的管理权交给地方。实践中，省级政府出于对自身缺乏对农信社有效监管手段的担忧，无形中强化了对各级信用合作社主要负责人的实际控制权，此举不可避免会与各成员社、社员民主选举管理者的合法权利发生冲突。所以必须明确，中央把农信社的管理权交给地方，并不是把农信社作为地方的附属机构交由地方管理，地方更不能以简单化的行政管理的惯用手法行使对农信社的管理权，而是应该在尊重农信社法人自主权、社员民主管理权的基础上，按照中央与地方对农村金融监管权限的划分，在金融监管法律、法规的授权范围内正确行使监管权。
（三）加快合作组织立法步伐，明确合作社的法律地位，规范对合作经济组织包括农信社的扶持政策。我国的合作社事业发展了几十年，但一直缺乏对合作组织的立法规范，使得各类合作组织的法律地位长期悬而未决，对合作组织的政策扶持缺乏稳定性和可预见性。合作制的宗旨决定了合作组织可以受到政府的帮助或政策优惠，也不受反垄断法的结合限制。在此次改革中，国家出台扶持政策用以解决农信社历史遗留问题，并专门制定优惠的税收政策以示对农信社今后经营上的支持，但是由于缺乏法律的固化作用，对农信社的持续稳定的扶持机制并未真正形成。因此，借鉴国际上的成功经验，适时制定合作组织法，不仅有助于确定合作组织的法律地位，规范合作组织的组织结构，落实合作制原则，也会把国家的经济政策上升为法律规范，无疑将极大地促进合作组织，包括农信社的健康发展。
【作者简介】
余伟平（1970—），男，汉族，浙江龙游人，中国华润总公司职员，中国人民大学法学院博士研究生。
【注释】史际春：《探索经济和法互动的真谛》，法律出版社，第383页。
徐永健：《论合作金融机构的产权形式选择》，载《甘肃金融》1994年增刊2。
何广文：《合作金融发展模式及运行机制研究》，中国金融出版社，第19页。
康德：《论合作经济和集体所有制的基本问题》，载《政法论坛》1990年第4期，第58页。
《中华法学大辞典（民法学卷）》，中国检察出版社1994年版，第334页。
孔祥俊：《民商法新问题与判解研究》，第378页，第519页（转引自王利明：《物权法》，中国政法大学出版社）。
王利明：《物权法论》，中国政法大学出版社，第515页。
史尚宽：《物权法论》，台北1957年出版，第144页、第161页。
史际春：《集体所有权的概念》，载《法律科学》，1991年第6期。
史际春、邓烽、温烨：《企业和
公司法》，中国人民大学出版社，第2页。
