试点与改革：建立和完善法院多元化纠纷解决机制的实证研究（下）
——以S省C市8个基层法院的试点为切入点
左卫民;胡建萍;肖仕卫
【摘要】在当前政治、社会和司法背景下，建立法院多元化纠纷解决机制相当重要。通过在若干法院的试点，发现法院多元化纠纷解决机制能否富有成效的运作，实与社会需求能否得到合理满足、是否存在非司法力量的制度性配合、法院内部效率化需求是否得到适当关照直接相关。
【关键词】法院；纠纷解决；多元化；试点；建议
【全文】
三、试点运行情况、效果及其评析
在评估试点效果时，课题组采取了外部视角与内部视角相结合的方式进行：外部视角主要是与国内其他法院的相关试点进行比较，内部视角则主要是法院自身对试点的评价。在分析试点效果成因时，课题组则主要采取内部视角，即重点关注解纷机制的行动者和利益相关者的看法与态度。
（一）法院与诉外纠纷解决对接机制的运行效果评析
1、三级服务网络运行情况与效果分析。以纠纷解决的三级服务网络为试点内容的P法院在试点期间共试点案件31件，其中土地承包纠纷5件，婚姻家庭纠纷3件，相邻关系纠纷7件，人身损害赔偿纠纷7件，其他纠纷9件。在试点的31件案件中，通过三级服务网络调解处理结案27件，占调解案件的90%；未调好而进入法院的案件，比上年同期减少了38%，受理的相邻权纠纷、土地承包纠纷等案件也比上年同期减少了45%。此外，在三级服务网络调解处理的27件案件中，根据我们对有个案案卷的20件案件的统计情况来看，村委会主任、村长、社区主任主持调解的达19件，其中人民法庭的法官参与调解的案件有4件，另有1件为镇调解委员会主持调解。
从P法院的试点情况来看，即便与目前国内一些运行类似机制的试点相较，三级服务网络解纷的效果也算较好的，在化解矛盾、解决纠纷上都取得了一定的成效，在分流案件，减轻法院负担上也有一定的积极意义，法院也自称“受到县委、人大、政府、政协和农民群众的普遍称赞”。但是试点法院也反映，这种以法院为主导的模式，法院负担太重，担心难以长期运行下去。
根据法院、纠纷当事人以及联络员的看法，P法院的三级服务网络之所以能够取得上述效果，主要有如下原因：一是三级服务网络设立较早，法院、乡镇调解委员会和村（社区）调解委员会三级之间的衔接沟通机制比较顺畅，纠纷一旦进入网络，网络服务中心能够很快反映并安排人员进行调处；二是三级服务网络提高了基层解决纠纷的能力和水平，使得大部分纠纷能够及时、有效、就地的解决，既避免了纠纷迟迟不解决造成的精力、时间乃至心理上的成本，也避免了当事人通过诉讼解决纠纷耗时、费力的问题，使得当事人乐于接受；三是在P法院辖区内，相当多的纠纷当事人认为“打官司”是一件没有“面子”的事，在纠纷发生时这些人愿意寻求民间调解解决，法院设立的三级服务网络正好满足了这样的需求。
