为了避免引起歧义，此次修改商标法应当参照《民法通则》及《专利法实施细则》、《商标评审规则》的相关规定，[7]在“附则”中对期间的起算和终止作统一规定。例如：“本法规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算”；“期间以月或者年计算的，以最后一月或者一年与开始日相应之日的前一天为期间届满日。最后一月没有相应之日的，以该月最后一日为期间届满日”；“期间的最后一天是法定节假日的，以休假日的次日为期间的最后一天”。
六、消除关于注册公告法律效力规定的矛盾之处
现行法第34 条第二款规定，“经裁定异议不能成立而核准注册的，商标注册申请人取得商标专用权的时间自初审公告三个月期满之日起计算”，其中“初审公告三个月期满之日”就是原注册公告之日。条例第23 条第二款规定，“被异议商标在异议裁定前已经刊发注册公告的，撤销原注册公告，经异议裁定核准注册的商标重新公告”。条例的规定在法理上与现行法的规定存在无法克服的矛盾。因为，注册公告一经“撤销”，其后果是注册公告的法律效力终止，不能发生法律效果。而现行法规定经裁定异议不能成立而核准注册的，被异议商标专用权期限自原注册公告之日起计算，必然意味着原注册公告发生法律效力。而且，专用权期限仍自原注册公告之日起算，则条例规定的“重新公告”毫无法律效果。较为符合法理的解释可能是：被异议商标在异议裁定前已经刊发注册公告的，原注册公告效力“中止”，而非撤销后的“终止”，该注册公告可以附条件地发生法律效力，其中的条件就是“经裁定异议不能成立而核准注册”。
此次修改商标法如保留初步审定公告和注册公告，则条例的内容宜作相应修改，以消除矛盾。例如：“被异议商标已经刊发注册公告的，该注册公告在异议经终局裁定之前不发生法律效力”。如果将两次公告合并为一次公告，则删除条例第23条第二款的规定，直接规定：“经裁定异议不能成立而核准注册的，商标局发给商标注册证。商标注册申请人取得商标权的时间自该商标公告之日起计算。”
七、设立审理异议案件的简易程序
如果取消相对理由审查，商标异议案件数量将会大幅度增长，案件审理周期过长至少会产生两大弊端：其一，大量被异议商标的权利处于不稳定状态，不利于维护申请人的利益；其二，对于因抢注提起的异议案件，不利于维护真正商标所有人的利益和制止不正当竞争。为了最大限度地消除上述弊端，有必要设立审理异议案件的简易程序，《日本商标法》关于异议程序的规定可资借鉴。[8]
根据《日本商标法》第43 条之三的规定，商标异议申请受理后，特许厅组成审判庭对异议案件进行审理。虽然该法第43 条之四（四）规定，审判长应当将异议书副本送达商标权人，但此送达仅起告知商标权人其注册商标被提出异议申请的作用，商标权人并无权利进行答辩，即使商标权人提出意见也无法律意义。审判庭经审理认为异议不成立的，直接作出维持注册的决定，并通知商标权人。审判庭经审理认为异议成立，拟撤销商标注册的，则应当依第43条之十二的规定向商标权人发出撤销理由的通知，并限其在指定期限内提出意见书。商标权人的意见书说服审判庭取消撤销理由的，审判庭作出维持商标注册的决定；未能说服的，则作出撤销商标注册的决定。此规定的合理性在于，法律赋予被异议人答辩的权利实际上是给予其陈述意见的机会，以说服审理机构异议不成立，如果审理机构本身就认为异议不能成立，仍让被异议人进行答辩、审理机构审查答辩理由和材料、裁定中归纳答辩理由、罗列答辩证据材料，似有多此一举之嫌疑。基于此，本文认为，可以修改现行法关于答辩程序的规定，对已经受理的异议案件，在异议人补充证据材料的期限届满后，即开始审理。经审理认为异议不成立的，直接作出核准注册的裁定；认为异议成立（含部分成立）的，向被异议人发出答辩通知（含异议书副本）、拟不予核准注册的理由，被异议人没有答辩或者答辩理由不成立的，裁定不予核准注册。例如：设立专条规定简易程序：“直接裁定异议不成立商标评审委员会经审理认为异议不成立的，可以直接作出裁定；预先裁定成立及答辩通知商标评审委员会经审理认为异议在被异议商标指定使用的全部或者部分商品上成立的，应当将答辩通知和异议申请书副本及有关证据材料送达被异议人，限其自收到答辩通知之日起30 内答辩”。
