“当事人需要在提出异议申请或者答辩后补充有关证据材料的，可以自提交申请书或者答辩书之日起3 个月提交”。“对当事人在前款规定的期限内提交的证据材料，商标局应当将该证据送达给对方当事人，限其在指定期限内进行质证”。[4] “对当事人在本条第一款规定的期限届满后提交的证据材料，商标局经审查认为该证据材料足以影响案件裁定结果而应予采信的，应当将该证据送达给对方当事人，限其在指定期限内进行质证”。
五、明确异议期的起算时间
现行法第30条规定：“对初步审定的商标，自公告之日起三个月内，任何人均可以提出异议”。对于异议期“三个月”的起算时间是否包含初步审定公告当日，现行法及其条例均没有明确规定。自1983年商标法实施以来，商标局一直按照“包含当日”计算异议期，且少有争议，但在杨紫明诉商标局“异议申请不受理”一案中，商标局的此种计算方法受到了挑战。在此案中，上海某公司申请注册的第3840964号“卡宾CPT 及图”商标获得初步审定，刊登于2006年1月21日的总第1008 期《商标公告》上。商标局认为对该商标提出异议的期限于同年4 月20 日届满，故对杨紫明于4月21 日提出的异议申请作出不予受理的决定，杨紫明不服诉至法院。一审法院经审理认为，在《商标法》对期间没有特殊规定的情况下，对初步审定商标提出异议的期间计算应参照《民事诉讼法》的一般性规定，即第75 条第二款：“期间的起算不应包括期间开始的时和日”，据此对本案初步审定商标提10出异议的期间届满日为同年4月21日，商标局将初步审定公告当天作为异议期间的第一天计算，缺乏充足的法律依据，应予撤销。[5]
自实践而言，商标局自《商标法》1983年实施以来，一直采用“自当天起算”各种期间、期限的计算做法，已形成行政惯例，且鲜有争议，故这一惯例似宜得到司法的尊重。自理论而言，《商标法》作为知识产权法的组成部分，属于民法的范畴，其上位法应为《民法通则》，期间的计算应当适用《民法通则》第154条的规定，即“规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。”依此规定，期间的计算采日历计算法，即“按阳历公历规定的时间进行计算，无论月份大小、年之平润，均从日历的规定”。而且，“每天从零时至24 时为1日，从每月或每年的始日至最后一日，为1 月或1 年。如果期间不是从每月或每年的始日开始，那么就应以期间的最后一月或一年中与始日相当之日的前一天作为期间的终止日”；如果“期间的最后一月或一年中没有相当于期间始日的日期时，按日历计算法的本旨，自应以期间最后一月的末日为期间终止日”。[6]按此计算方法，异议期间应该自初步审定公告之次日即1 月22 日起算，终止日为4 月21日。因1 日从当日零时开始，商标局发布初步审定公告时当日就已经开始，如果将当日算入异议期间，则异议期间不足3 个月，故应从次日起算期间。一审法院在本案中适用《民事诉讼法》的规定，虽然在结果上与适用《民法通则》殊途同归，但《民事诉讼法》属于民事程序法，而《商标法》尽管包含程序性规定但其主要属性为实体法，一审法院将民诉法作为商标法的上位法，理由并不充分。
