（二）风险转移取决于合同、交付法律事实之构成
交付是人的有意思的活动，但不是订立合同的合意行为，而是履行合同的行为。交付如发生在登记之前和付款之前，只能引起法律关系的变更或部分变化，即原有法律关系中交付关系的终结，不是引起法律关系最后终结的法律事实。交付产生风险转移的后果。因此，风险转移须由合同行为和交付行为两个法律行为构成。
（三）不动产物权合同分阶段生效，是立法采折衷主义之产物
如前所述，法国采登记对抗主义，合同之物权效力、债权效力均取决于当事人之自治，登记只产生对抗第三人的效力。德国对物权变动采登记要件主义，物权变动必须依法登记才能生效。
此登记要件主义承认登记为物权合意行为并与债权合同无因。我国立法采折衷主义，摈弃登记为物权行为及无因性。依法国法，不动产物权效力可以同时发生，也可以不同时发生，物权可以在合同成立时发生，也可依法定不在合同成立时发生。依德国法，不动产物权合同分为债权合同与物权合同两个法律行为，各法律行为分别发生。惟有依折衷主义之立法，不动产物权合同为一个合同，登记为行政行为，不动产物权合同的债权效力和物权效力分阶段而发生。
五、结 论
前述案例，标的物在合同订立前被买受人占有，依照《合同法》第140条规定，“标的物在订立合同前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间。”因此，该案的交付时间为合同生效时间。事故发生前，合同生效，虽未经登记，但风险承担已于事故前转移，依《物权法》、《合同法》相关规定分析，买方应付赔偿责任。但处理此类案件，与其让法官作复杂的体系分析，不如由最高人民法院直接作出明确的司法解释供法官引用。因此，最高人民法院应对合同效力、风险负担作出司法解释，即（1）《物权法》第15条规定的“未办理物权登记的，不影响合同的效力”，其效力是指债权效力，即请求交付标的物、支付价款、请求协助办理物权登记的效力；（2）针对《合同法》第140条，规定：不动产标的物在订立合同之前已为买受人占有的，交付时间为合同债权效力生效的时间，物权变动的时间为登记时间；（3）不动产标的物的毁损、灭失及承担致人损害责任的风险，自交付时起转移。
【作者简介】
刘士国，复旦大学法学院教授。
【注释】引自桑德罗•斯契巴尼选编：《物与物权》，范怀俊译，中国政法大学出版社1999年版，第43页。
引自桑德罗•斯契巴尼选编《物与物权》，范怀俊译，中国政法大学出版社1999年版，第44页。
参见小野秀诚《危险负担研究》，日本评论社1995年版，第28页。
参见平野义太郎《关于民法的罗马思想与日尔曼思想》，有斐阁1970年版，第288页。
参见平野义太郎《关于民法的罗马思想与日尔曼思想》，有斐阁1970年版，第296-298页。
参见小野秀诚《危险负担研究》，日本评论社1995年版，第282页。
参见平野义太郎《关于民法的罗马思想与日尔曼思想》，有斐阁1970年版，第302页。
参见小野秀诚《危险负担研究》，日本评论社1995年版，第301-302页。
参见小野秀诚《危险负担研究》，日本评论社1995年版，第303-306页。
小野秀诚《危险负担研究》，日本评论社1995年版，第316-317页以下。
参见高岛平藏《近代物权制度的展开与构成》，成文堂1969年版，第157-158页。
参见高岛平藏《近代物权制度的展开与构成》，成文堂1969年版，第163页。
小野秀诚《危险负担研究》，日本评论社1995年版，第344页以下。
参见元谷峻《比较财产法讲义——德国不动产交易的理论与判例》，学阳书房1992年版，第8-9页。
参见星野英一《民法概论Ⅱ》，良书普及会1986年版，第32-33页。
小野秀诚《危险负担研究》，日本评论社1995年版，第364页以下。
参见胡康生主编《
中华人民共和国物权法释义》，法律出版社2007年版，第51页。
参见黄松有主编、最高人民法院
物权法研究小组编著《〈
中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》，人民法院出版社2007年版，第73-74页。
参见加藤雅信《从一个外国人看〈
中华人民共和国物权法〉》，2007年第四届法官与学者对话暨
物权法实施疑难问题研讨会论文，2007年11月1日至2日于福建师范大学法学院召开。
参见铃木禄弥《
物权法讲义》四订版，创文社1994年版，第99-100页。
