德国法与法国法依据自然法从所有者主义规定危险负担不同，而是将所有权转移与危险负担分开，对不动产，规定从登记时转移所有权（《德国民法典》第837条），对一切物，规定从交付时起转移危险负担（《德国民法典》第446条）。到交付时由卖者负担危险，是因其从目的物获利加以规定的，而买者从交付起承担风险，是因买主对目的物获得了实质性的支配权，也获取了物产生的利益，对目的物能够予以监视，也有条件尽量避免目的物产生损失。此即为多数人主张的支配·监视说。依此说，即使目的物因未经登记没有发生所有权的转移，只要一经交付，风险即转移。对于动产，德国民法均规定从交付时起转移所有权和风险。《德国民法典》特别规定动产买卖涉及由卖主交付运送人运送到买主一方时，从交付运送人之时，转移所有权和风险（第447条1款）。这是与远隔地买卖对买者便宜的效果相对应的[13]。
《德国民法典》并未对不动产所有权转移作统一规定，而仅仅规定土地所有权从登记时转移，规定了土地所有权转移的无因性，即土地买卖合同无效，不影响物权行为或土地所有权转移的效力。房屋所有权，是由1959年3月15日制定的住居所有权法规定的。不过，《德国民法典》规定，定着于土地和地面的物，特别是建筑物，以及与地面连载一起的土地出产物，属于土地的重要组成部分，种子在播种时，植物在栽种时，分别成为土地的重要成分（第94条1款）。仅仅为临时目的附着于土地的物，不是土地的成分（第95条1款）。因建筑物被规定为土地的主要成分，住居所有权法采用与土地所有权登记转移相同的规则，采登记要件主义，风险转移亦采交付主义[14]。
（五）瑞士民法
与德国民法采物权行为无因性不同，瑞士民法采有因主义，原因行为取消或失效，物权变动也失去效力[15]。瑞士民法摈弃物权行为理论，将合同的效力分为债权发生与物权变动两部分，物权变动需经登记，两部分共同构成合同法律行为。
（六）英美法[16]
英国在1893年出台《动产买卖法》之前，对动产的危险负担采所有者主义。1893年《动产买卖法》，由于受《法国民法典》的影响，其规定类似法国。从特定物买卖契约缔结时，根据当事人的意思，所有权转移给买者。如当事人的意思不明确，如没有明确的合意，所有权从缔结时转移给买主，不管是否交付价金和交付标的物，无特别合意，危险从缔结时转移。但，有可归责于当事者的事由时，例如卖主迟延交付，或买主不受领，由有归责事由的当事人负担危险。美国20世纪初制定《统一买卖法》，1906年获统一州法委员会承认，后被20余州采用。该法的主要规定与英国《动产买卖法》相同。美国《统一商法典》对英国法的传统作了根本性修正。该法舍弃原来危险负担的所有者主义，而尝试与契约法的接近。对于当事人没有违反契约的情况，该法作了分别规定：首先，目的物依契约由卖主交付运送人船运时，从交付运送人时，危险转于买主；其次，目的物交付受托人占有时，如出卖仓库保管的物，仓库业者开出受领证，寄托者即卖却寄托物，并视为交付于买者，该受领证表明买者享有所有权和对目的物的支配权，因此负担风险；第三，其他情况，卖主是商人时，买主受领目的物，卖主不是商人时，卖主提供了交付，危险转移于买主。对于当事人违反契约的情况，如卖主违反契约，其物的缺陷到被治愈时或受领时，危险由卖主负担；如买主违反契约，即买主对符合契约的物拒绝受领，或其他违反契约的情况时，危险转移给买主。
