司法审查的历史构成
石东洋
【摘要】当一个美国人考虑政府建设时候，他的思路不是去创造权威和集中权力，而是如何去限制权威和分散权力。如果要他设计一个政府，他马上会想到要制定一部成文
宪法，想到还要有权利法案、三权分立、制约和平衡、联邦制、定期选举、党派竞争等一整套限制政府的绝妙手段。
【关键词】司法审查；政党竞争；遵循先例；公共精神
【全文】
司法审查又称违宪审查，是指有权机关按照法定程序对特定事项的合宪性进行审查并决定其是否违宪的制度。违宪审查制度，从形式上看，是通过对特定事项是否符合宪法进行审查，对违宪行为予以纠正和制裁，保证宪法的实施，维护宪法的尊严；就其追求的价值目标来说，是通过对违宪行为的审查和处理，保障公民的基本权利和自由，保证国家公共权力的运行符合宪法的精神和人民的利益，维护宪法确立的国家政治、经济和社会生活等方面的根本制度和基本活动准则。违宪审查制度的核心在于通过对违宪行为进行审查并予以纠正的机制，确保宪法得到遵守和执行。
一，可能性的缘起
美国的司法审查制度，是发生在美国历史上的政治故事，司法审查的产生缘起于马伯里诉麦迪逊案件，在《制度使如何形成的》一书中，马伯里诉麦迪逊案件被苏力先生讲成了一个动听的故事，法律专业术语和民间俗语夹杂，但是阅读起来朗朗上口．作者似乎在探索马伯里诉麦迪逊案件怎么会产生了政制史上，著名的违宪审查制度呢，作者认为这个案件中只是开始了司法审查的可能性，而真正确立司法审查是因为后来的一个案件，黑人奴隶事件．从制度发生学的意义上，赋予马伯里诉麦迪逊创制度的意义，是事后追认的，是后人的回头展望和建构．
