美国模范刑法典强调各共犯人格独立，其实质是日本刑法理论中的共犯独立性说。按照主观主义观点，共犯实施了教唆、帮助行为，已经表明其严重的反社会性，应当由刑法规制。在这种理念的指导下，对共犯的处罚范围有扩大趋势。
在美国相关判例中，正犯如果没有被判罪，即存在抗辩理由或缺乏犯罪心态时，法院认为免责事由限于主犯个人本身，而不能及于从犯。这与日本刑法中现在通行的限制从属性说相契合。限制从属性说符合责任自负原则要求，适度的明确了共犯的处罚范围。
对于主犯作为“无罪工具”的情况，美国刑法认为实行者不是犯罪。这类似于日本刑法中的共同正犯理论。行为人只是犯罪的工具，自然不能为犯罪承担责任。
在普通法上，共犯与正犯的罪名一般要求是相同的，这和日本刑法中最初的“犯罪共同说”是一样的。但美国的判例出现了新情况，从而有可能使共犯的判罪更严重，这又倒向了行为共同说立场。日本现在的通说是部分犯罪共同说，当共犯与正犯的犯罪轻重有别时，就在重合的范围内成立共同犯罪。
（二）发展趋势
从共犯在要素上对实行犯的派生从属性来看，普通法经历了一个从严格的责任派生从属，到相对缓和的罪责派生从属，再到相当缓和的违法派生从属的过程。共犯在要素上对实行犯的从属程度不断降低，而且越来越强调共犯的个人责任。联邦刑法废除主犯与共犯的分类，则贯彻了共犯独立理论。
而在日本刑法中，共犯与正犯的关系由极端从属性到限制从属性的方向发展，共犯独立性说早已被理论和实务所抛弃。从属性的减弱并不意味着对从属性的放弃，这恰恰是合理划定共犯圈，明确客观与主观分野的必然要求。
（三）形成机理
为何美日刑法中，以前认可的共犯与正犯的关系都偏向于极端从属性，而现在的发展方向却不同呢？
