最后请看这段对话：
有人认为欠什么还什么就是公正的。苏氏问：欠人家东西就要还，不是有时候公正，有时候不公正吗？如果有朋友在头脑正常的时候把武器托付给一个人，后来发了疯要他归还武器，那是不能还的，虽说拿着别人寄放的东西确实是欠帐，是吗？此人说：是啊。苏氏问：一个人发了疯，就无论如何不该把东西还给他吗？此人说：对的，朋友对朋友要做好事，不能做有害的事情。苏氏问：我懂了，如果借钱的和还钱的是朋友，可是把钱还他对他不利，那样做就不算还了债，是不是这个意思呢？此人答：当然是。苏氏问：怎么？一个人该不该把欠敌人的东西还给他呢？此人答：当然，可是我想，一个人欠敌人的，真正说来，是适于给对方的东西，这就是某种坏事。苏氏问：这样看来，公正是带着诗意的，是指把属于某人的东西还给某人就是公正的，这就是还债；那么公正就是对朋友做好事，对敌人做坏事？此人答：我是这样想的。苏氏问：人们生病的时候，谁最能使朋友得到好处，使敌人遭到祸害？此人答：医生。苏氏问：很好，在不生病的时候，医生就没用了？
对于虔诚、品德、公正这些重要概念，别人自以为是的观点，自认为准确无误的道理，经苏氏追问，马上显得疑窦丛生、破绽百出，对话者也立即捉襟见肘、手忙脚乱起来。与苏氏对话，常常就是这样一直被追问下去，直到最后也没有答案。然而，对话者一定受益匪浅，因为这样的追问，会促使自己认真审视一些原来想当然的结论，从而向真理靠近一步。
当然，可以想象的是，对话者总被人追问，多半是不愉快的，因此对话者不一定领情，甚至可能会反感。就有这么一次，连旁听者都不耐烦了，大吼一声道：苏格拉底，你尽说空话有什么用？你如果真想知道公正是什么，那就不要只是提问，再从别人的回答里挑刺儿，因为你心里明白，提问要比回答容易，你自己提出答案，说说你主张公正是什么吧！
这位旁听者的忿忿不平是可以理解的，但他说“提问要比回答容易”，却是大大的错了。高明的提问，比完美的回答，更能够启发心智，需要更高的智慧。苏氏的追问，正是围绕问题的核心，沿着清晰的思路，由表及里，层层推进。如此高超的技巧，岂是简单提供一个是非对错的答案所能企及的呢？
苏氏当然是有智慧的。有一个神签说，世上没人比他更智慧了。但苏氏自称，其智慧不过是人的智慧而已，并不是什么超人的智慧。然而，他遍访高人，与他们对话，追问他们，却发现这些人自以为是，徒有虚名。对话结束，苏氏离开这些人时，常常心里暗想：我还是比这人智慧，因为我们虽然没人真正知道美的和好的，他一无所知却自以为知道什么，而我既不知道也不自以为知道；看来我在这一小点上要比他智慧，这就是以不知为不知。
