上述各种农地权利虽然在法律中有或多或少、或粗疏或细密的规范，但从农地权利的体系化的要求和农村社会的实际需要来看，其在构建上的不足之处值得检视，极具整合之必要。
(二)农地权利体系之整合
对现行农地权利进行有效整合是农地权利体系立法构建的基本前提，也是本课题后期研究中提供农地法律制度示范文本的重要基础。就我国现行农地权利类型而言，其体系化构建应当以农地立法的价值目标为指引，既要考虑农地权利类型的完整，又要尽可能使各种农地权利的内容充实，从而促使农村法律的制度功能的完满实现。
1.集体土地所有权
在我国现阶段，集体土地所有权是在一定的范围内为了全体成员的整体利益，由全体成员以集体或集体组织的名义享有土地所有权，并在集体利益的基础上实现成员的个人利益。由于村集体所承载的行政职能淡化了其私权属性，当村集体的“所有人角色”更多地为完成政治上的职能时，所有者的角色就当然为公法所吞没。〔1〕同时，法律缺乏关于单个农民作为集体成员的一分子通过何种途径参与到集体土地所有权的行使中去，分享行使土地所有权带来的收益的规范，致使农民未能合理享受到集体土地所有权的利益。上述情形已经影响到农民对集体土地所有权归属的期望。根据课题组的调查可以看出，有46.41%的受访农户倾向于承包地最好归个人所有，而访谈材料显示，该情形在一定程度上既与不少农民混淆了集体土地所有权与土地承包经营权的性质有关，又与集体组织虚有、弱势及不称职有关，也反映了集体成员对集体土地所有权所蕴含的收益权能、排他效力的强烈而朴实的渴求。因此，在关于集体土地所有权的制度设计上须切实赋予其作为所有权应具有的权能内容，特别是在国家征收农村土地的制度设计方面，应充分尊重集体土地所有权的处分权能和农民集体基于土地所有权的收益权，切实保障农民集体具体运作的经济基础。
根据法律的规定，农民集体是农村土地所有权的主体，但从我国当前农村土地所有权的运行状况来看，集体土地所有权在实践中出现了主体虚位、错位、收益被剥夺、保护力度不够等诸多问题，亟待解决。而且，由于受到以物的“利用”为中心代替以物的“所有”为中心的思想的影响，出现了淡化所有权或将集体所有权虚无的趋势，这对作为农村土地所有权主体的集体利益的保护十分不利，使集体土地所有权的功能难以彰显，进而直接影响到土地承包经营权权益的全面落实和农民其他权益的保护。因此，以集体土地所有权制度的变革为切入点，对推动农村土地法律制度的完善和保障农民合法土地权益的实现具有不言而喻的特殊意义。
2.土地承包经营权
土地承包经营权是家庭承包制的产物，是农民集体成员作为集体土地所有人一分子所应获得的一项独立财产权，是他们就业并获得生活来源与保障的主要法律手段，也是农民生存权乃至发展权内容的体现。该权利是当前国家政策、法律规范和社会关注的重点，也是学界研究的焦点。
就土地承包经营权而言，其主要存在两个问题：一是权利的自主行使问题；二是无地农民对享有土地承包经营权的期盼。随着法律、政策对农民土地权益保护的日益强化和农民法律意识的提高，目前农民对农地承包经营自主权的认识更明确、坚定，要求也更加强烈、充分，警惕非法干预的自我保护意识明显增强。同时，外在社会环境也在改善，村集体和基层政府对土地承包经营权自主性的认可程度有所提升，在法律上对其物权性质的明确规定，使该权利获得了更为有效的保护。但基于“增人不增地、减人不减地”的政策约束，如何解决未承包到土地的农民实现其土地承包经营权的享有问题，仍然是实践中的一大难题。
根据课题组对“增人不增地，减人不减地”的农地政策的调查，仅有25.90%的受访农户认为该政策“好”，而认为该政策不好的受访农户则高达56.03%。因此，充分保障无承包地的农户与失地农民是农地立法中一个不可回避的难题。有学者指出，可以变集体成员通过承包土地而获取福利和体现所有人一份子的身份为集体成员从农村集体经济组织分得一定地租来获得福利和体现所有人一份子的身份，变责任田经营系集体成员唯一的或主要的就业途径为普通或次要途径。〔3〕也有学者明确主张，将农民集体改造为股份合作社法人，在社员之间进行土地股份的平均配置，保证社员享有集体土地所有权之利益的平等性，同时根据马克思主义的地租理论，规定社员承包农民集体所有的土地应当支付地租，并将该地租作为农民集体的收益在社员中按照股份进行分配，从而使无地人口也能够分享集体土地所有权之收益，以实现土地的社会保障功能，促使严格执行“增人不增地，减人不减地”的农地政策，避免在承包期限内调整承包地。〔4〕189-190本课题组通过对农村社会实践的广泛调查认为，在废除两千多年历史的“皇粮国税”即农业税后的农村，又立即以“地租”形式增加土地承包经营权人的支出，农民在感情上很难接受，哪怕是为集体谋利也难以实行，而目前许多地方实行的“大稳定，小调整”政策似乎更具有务实性。
3.集体建设用地使用权
集体建设用地使用权制度[7]，法律并未给予足够的规范《，物权法》也通过转介条款将规制依据指向公法性质的土地管理法，冲淡了该权利的私权属性，没有体现私法的权利本位，影响了农民集体及其成员对该权利所生利益之公平享有。由于集体建设用地使用权的法律规范目前尚处于空白，而学界对该项权利的研究刚刚起步，本研究报告对该领域将在今后作出专项研究，后文不再赘述。
4.宅基地使用权
宅基地使用权在物权法“用益物权”编被专章规定，凸显了该权利的私权之用益物权属性，值得肯定。需要特别指出的是，宅基地使用权是与农民具有切身利益关联的重要的土地使用权，是对农民居住环境的基本保障，也是农民生存权的内容之一，其配置合理与否关系到农村社会稳定、农村经济发展和农民生活安定。由于我国当前有关法律规定限制了宅基地使用权的流转，造成了土地资源的浪费，阻碍了经济的发展，并且催生了宅基地使用权隐性市场，扰乱了社会经济秩序。对于农民而言，尽管该权利是如此理所当然和必需，但限于理论研究的浅陋，对宅基地使用权的取得(分配及其标准)、流转(包括抵押)等的规定，有必要反思和检讨，并应当认真思考在实践中完善审批程序，解决宅基地使用权制度中存在的诸多问题。其中，就“一户一宅”之规定[8]，考虑到土地利用效率之维持与耕地保护、城乡规划等政策，应该坚持，并在制度设计上作出明确规范。
在现行法律、法规以及实践中，宅基地使用权与集体建设用地使用权相并列而独立存在，该种处理方式是不妥当的，因为两者并无本质区别。有鉴于此，未来的集体建设用地使用权的构建应包括乡村企业用地使用权、公用事业用地使用权、农民个体工商企业用地使用权及宅基地使用权等。
5.地役权
一块土地的有效充分利用往往离不开对其他土地的适度使用，因此，作为人类生产生活基本物质基础的土地等不动产，欲实现“物尽其用、地尽其利”的目标，在实践中除了相邻关系提供的有限保障手段外，往往离不开地役权提供的制度安排。物权法专章规定地役权，其通过张扬地役权在不动产利用中的重要功用，凸显了地役权之私权的用益物权属性，对物权体系之构建可谓意义重大。
在社会实践层面，乡村地役权主要存在以下领域：一是房屋建筑而生的地役权；二是土地灌溉耕作方面的地役权；三是宗族传统文化习俗引生的地役权。〔5〕其存在方式大致可以分为以下三种：其一，以相邻权(相邻关系)的形式表现出来，即名为相邻权而实为地役权[9]；其二，将地役权的功能内化在农村土地制度之中，即以集体所有制下的公共道路通行权与水利设施利用权以及土地承包经营权的流转与调整来替代实现地役权的功能；其三，以基于利益关系相对简单、权利意识相对淡漠出现的非权利(法制)化途径如感情通融，这在一定程度上消解了地役权制度适用空间。
6.自留地、自留山使用权
自留地、自留山使用权在我国不少地区仍然存在，该权利主要因客体的特殊性而形成不同于一般的以农业耕作为目的的土地承包经营权。尽管自留地、自留山使用权的权利内容与土地承包经营权等用益物权在根本上是一致的，但其与土地承包经营权相比在法律依据、取得、流转、权能以及是否有偿等方面都存在差别，故应该将其作为一种独立于土地承包经营权的用益物权类型。鉴于法律规范方面存在空白，未来农地立法应当对该权利的获得与运作予以明确规制。
