3.人民法院不得直接变更罪名和罚条的情形。在下列情况下，人民法院可以建议人民检察院或者自诉人追加或者变更起诉的罪名和罚条，人民检察院或者自诉人接受建议追加或者变更起诉的罪名或罚条的，人民法院应当延期审理，以给予被告人充分的准备辩护的机会和时间：(1)起诉指控被告人犯此罪，人民法院认为被告人的行为构成处罚更重或者相同的彼罪的；(2)将单位犯罪起诉为自然人犯罪或者将自然人犯罪起诉为单位犯罪的；(3)起诉遗漏了被告人的罪行的；(4)起诉遗漏了应当追究刑事责任的人的；(5)起诉将被告人的行为指控为一罪，法院认为被告人的行为构成数罪的；(6)起诉将犯罪既遂指控为犯罪预备、未遂或中止的；(7)起诉将共同犯罪中的主犯指控为从犯、胁从犯的；(8)起诉遗漏了被告人的从重处罚情节的。
4.人民法院提出建议的时间。人民法院在休庭评议前均可建议追加或者变更起诉的罪名和罚条。在开庭审判前提出建议并且建议被采纳的，应当在变更、追加起诉后重新进行刑事诉讼法第151条规定的各项工作。在法庭调查阶段提出建议并且建议被采纳的，应当决定延期审理，以使被告人及其辩护人有充分的机会和时间准备辩护。在法庭辩论阶段、被告人最后陈述阶段提出建议并且建议被采纳的，应当宣布延期审理，在被告人及其辩护人做好充分的辩护准备之后，恢复法庭调查或者法庭辩论。
5.人民法院建议的约束力。人民检察院或者自诉人有权决定是否采纳人民法院的建议。不接受建议的，按下列规定作出判决：(1)以此罪起诉，被告人对此罪作无罪辩护，法院认为行为构成彼罪的，应当作出无罪判决，对此无罪判决不得上诉，也不得对无罪判决认定的同一事实提起新的诉讼；(2)将单位犯罪作为自然人犯罪起诉的或者将自然人犯罪作为单位犯罪起诉的，应当作出无罪判决，对此无罪判决不得抗诉或上诉；(3)有上述3第(3)至(8)所列情形之一的，法院仅可在起诉指控的范围内作出有罪判决，并不得比起诉指控更恶化被告人的处境。
6.被告人及其辩护人的建议权。被告人及其辩护人在休庭评议之前得建议人民检察院变更或撤回起诉。是否变更或者撤回起诉，由人民检察院决定。
【作者简介】
李昌林(1968 - ) ，男，四川南充人，西南政法大学讲师，在职博士研究生，主要研究方向为刑事诉讼法学、刑法学。
【注释】
【参考文献】[1]江晓阳. 论虹桥案件中对被告人赵祥忠的定罪程序[J].法学前沿，1999(3)：202 - 207.
[2]张步文，杨加明. 不诉而审、无辩而判———“虹桥”案审判中的败笔之作[J].中国律师，1999(6) ：72 - 73.
[3]张耀武，刘红继. 法院不宜直接改变罪名[J].中 国律师，1999(6)：44.
[4]左卫民，莫晓宇. 指控罪名不能更改之法理分析[J].四川大学学报(哲学社会科学版)，2000 (2) ：113 - 117.
[5]罗书平. 法院不是“量刑工具”———也谈法院能否改变指控罪名[J].中国律师，1999 (8)：71 - 72.
[6]周国均. 法院有权变更指控的罪名[J].人民司法，2000 (1) ：44 - 45；周国钧. 关于法院能否变更指控罪名的探讨[J].法学研究，2000 (4) ：116 - 126.
[7]陈瑞华. 刑事诉讼的前沿问题[M].北京：中国人民大学出版社，2000. 176 - 177.
[8]张丽卿.
刑事诉讼法理论与运用[T].台北：五南图书出版公司，1995. 119.
[9]陈瑞华. 刑事审判原理论[M].北京：北京大学出版社，1997.211.
[10][14]徐静村. 刑事诉讼法学(修订本) (上)[T].北京：法律出版社，1999. 88、91、134.
[11]张文，陈瑞华，苗生明. 中国刑事司法制度与改革研究[M].北京：人民法院出版社，2000. 592 - 593.
[12]卞建林. 刑事起诉制度的理论与实践[M].北京：中国检察出版社，1993. 38.
[13]龙宗智. 相对合理主义[M].北京：中国政法大学出版社，1999. 363.
[15]龙宗智. 刑事庭审制度研究[D].重庆： 西南政法大学，1999.28、24 - 25、192 - 194.
[16][17][18]邱联恭.突袭性裁判[A].
民事诉讼法之研讨(一)[C].台湾：三民书局有限公司，1986. 39 - 42、59 - 60.
[19][20]黄东熊. 刑事诉讼法论[T].台北：三民书局，1995年第3版.258，256.
[21][22](日) 田口守一.
刑事诉讼法[T] . 刘迪、张凌、穆津译，北京：法律出版社，2000 ，168、174.
邱联恭. 突袭性裁判[A].
民事诉讼法之研讨(一) [C] .台湾：三民书局有限公司，1986. 39 - 42、59 - 60.
