其次，竞争利益因一方经营者对政府行为进行影响而受到限制的经营者在中国的反垄断法框架内该如何维护自身合法的竞争利益？对于这个问题，应当根据政府行为具体情况具体分析。
如果是行政部门的行为，可以根据《反垄断法》的相关规定来寻求救济。我国《反垄断法》的第五章规定了对排除、限制竞争滥用行政权力行为的规制。该章规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品；不得滥用行政权力，妨碍商品在地区之间的自由流通；不得滥用行政权力，以设定歧视性资质要求、评审标准或者不依法发布信息等方式，排斥或者限制外地经营者参加本地的招标投标活动；不得滥用行政权力，采取与本地经营者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地经营者在本地投资或者设立分支机构；行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。在因行政机关的行为而竞争利益受到限制的经营者，可以按第五十一条的规定，请求该行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织的上级机关责令其改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；也可请求反垄断执法机构向有关上级机关提出依法处理的建议。另外，行政部门的行为如果是具体的行政行为，也可以通过行政诉讼的途径来获得相应的救济。
如果是全国人大及各级人大等立法机关的，通过《反垄断法》这一途径则不能获得问题的解决，而是应当通过《立法法》的相关规定来谋求问题的出路。按立法法的规定，社会团体、企业事业组织以及公民如果认为限制其竞争利益的行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议，由常务委员会工作机构进行研究，必要时，送有关的专门委员会进行审查、提出意见。经审查如果认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触而制定机关不予修改的，由常务委员会会议审议决定是否予以撤销。
【作者简介】
于朝印，单位为山东经济学院。
【注释】EASTERN R. CONFERENCE V. NOERR MOTORS, 365 U. S. 127 （1961） . . http://supreme. justia. com/us/365/127/case. html.
EASTERN R. CONFERENCE V. NOERR MOTORS, 365 U. S. 127（1961）. . http://supreme. justia.com/us/365/127/case. html. UNITED MINE WORKERS V. PENNINGTON, 381 U. S. 657 （1965） . . ht-tp: //supreme. justia. com/us/381/657.
EASTERN R. CONFERENCE V. NOERR MOTORS, 365 U. S. 127 （1961） . . http://supreme. justia com/us/365/127/case. htm]. CALIFORNIA MOTOR TRANSP. CO. V. TRUCKING UNLIMITED, 404 U. S. 508（1972）. . . http://supreme. justia. com/us/404/508/index. html.
EASTERN R. CONFERENCE V. NOERR MOTORS, 365 U. S. 127 （1961） . . http://supreme. justia.com/us/365/127/case. html. ALLIED TUBE V. INDIAN HEAD, INC.，486 U. S. 492 （1988）. http://su-preme. justia. com/us/486/492.
EASTERN R. CONFERENCE V. NOERR MOTORS, 365 U. S. 127 （1961） . . http://supreme. justia.com/us/365/27/case. html. FEDERAL TRADE COMMISSION, PETITIONER V. SUPERIOR COURT TRIALLAWYERS ASSO-CIATION, ET AL. 493 U. S. 411 （1990）. . http: //www. usdoj. gov/osg/briefs/1988/sg880014. txt.
CITY OF COLUMBIA V. OMNI OUTDOOR ADVERTISING, 499 U. S. 365 （1991）. http://supreme. jus-tia. com/us/499/365.
PROFESSIONAL REAL ESTATE INVESTORS, INC.，ET AL. v. COLUMBIA PICTURES INDUSTRIES, INC.，ET AL. 508 U.S. 49. http://supreme. justia. com/us/508/49/case. html.
Stephen Paul Mahinka, How to Preserve Your Antitrust Immunity for Lobbying and Obtaining State Actions, MORGAN LEWIS TRADE ASSOCIATION TELESEMINAR SERIES, March 17, 2004,P3.
Noerr-Pennington doctrine,. ,http: //en. wikipedia. org/wiki/Noerr-Pennington_doctrine.
