三、确定造意者作用的方法论：先客观再主观
要确定造意者是主犯还是从犯，必须根据每一个案件的具体情况进行判断。根据理论上的一般看法，符合以下条件的，一般应当认定为从犯：（1）在共同犯罪中的地位相对低，没有参加策划，只是接受他人分工，起次要作用的；（2）实际参加的程度有限的；（3）具体罪行较小，造成的危害后果有限的；（4）对犯罪结果所起的作用有限的。上述四点，应该说同时考虑了主客观要素，具有合理性。
但是，在综合主观要素和客观要素判断从犯时，需要在逻辑上确定先考虑客观要素还是先考虑主观要素的问题。应该承认，在从犯认定时，必须要同时兼顾主客观要素，因为行为人在共同犯罪中的作用；既包括在共同犯罪故意形成中的作用，也包括在共同犯罪实施中的作用，仅仅从具体实施犯罪的客观方面分析，忽视主观方面的倾向是片面的。但是，如果坚决地贯彻刑法客观主义的立场，在主从犯判断问题上，也应该遵循先客观后主观的顺序进行。换言之；我们说，个人在共同犯罪中所起的作用大，是因为其客观危害大，而不是仅仅因为其主观恶性、人身危险性大。共同犯罪人对于危害结果发生究竟有多大的影响力，发挥了多大的作用，不是因为其起意，不是因为其参与策划，而是体现在其实际参与犯罪实行的程度，以及因为其实行行为造成危害结果的大小。无论如何造意，如何出谋划策，只要他人不着手实行，或者着手实行者不通过其自己的行为直接造成法益侵害，造意行为对社会的危害极其有限。其实，在犯罪成立与否的评价上，以及作用判断上，实行犯都是整个犯罪的灵魂人物，是犯罪的核心角色；造意者必须通过实行犯的行为才能造成法益侵害，与实行犯的作用相比，造意者多多少少处于边缘地位，对法益的侵害相对间接。因此，在思考逻辑上，先确定行为人的客观危害，再考虑其主观恶性，进而确定其在共犯中的主从关系，是刑法客观主义的题中之义。唯有如此，规范上对于从犯的判断，才不至于将刑法作为“诛心”的工具。
在方法论上的先客观后主观，意味着：（1）积极参与实行，同时是造意者，应当成立主犯。但其主要不是因为造意，而是首先考虑其直接侵害法益的实行行为危害大，再结合其造意，才将其作为主犯处理。（2）参与实行的人，客观上的危害较其他实行犯要小的，也是从犯。对此，有学者正确地指出：即便是教唆犯和实行犯，但只要其在共同犯罪中起次要作用，就可以认定为从犯。[4]（3）即便是提起犯意，在共同犯罪故意形成阶段起主要作用的人，只要其行为仅仅停留在教唆环节，没有参与实行，在实行阶段没有起到实际作用的人，也只能成立从犯。（4）即便仅仅对主犯的犯罪意图表示赞成、附和、服从的人，对共同犯罪故意的形成起次要作用，但是，在分工实行时非常积极，实行行为危害很大，直接导致危害结果发生的，其也应该成立主犯。[5]
