1997年的新刑法在汲取上述“决定”的基础之上，在第121条专门规定了劫持航空器罪的罪状和法定刑。与上述“决定”相比较，新刑法完全保留了该罪的罪状描述，只是为了更加有效地严厉惩处劫机犯，在法定刑方面做出两个调整：第一，废除了“情节较轻”的法定刑档次；第二，删去了处以死刑的“情节特别严重”的情形。
简而概之，我国关于劫持航空器罪的刑事立法变迁，经历了如下过程：第一、从他罪中的一个表现形式，发展到独立的个罪；第二、从罪状的简单描述，变化到详细叙述该罪的构成特征；第三、关于罪刑的法定刑档次，从过去的三个档次，发展到如今的两个档次；第四，关于法定最低刑，从过去的3年，发展到5年，最后增加到10年，打击的力度不断地增强；第五、关于死刑的适用规定，从过去的相对死刑法定刑，发展到绝对死刑法定刑。[80]
与反劫机的国际公约相比较，我国刑法关于劫持航空器罪的规定，在总体上符合了国际公约的要求，以利于我国在所承担国际条约义务的范围内行使管辖权。例如，为了严厉地惩治劫持航空器罪，《海牙公约》和《蒙特利尔公约》均要求各缔约国承允对劫持航空器的罪行给予严厉惩罚；[81]与此相对应的是，我国刑法也将死刑规定为劫持航空器罪的法定最高刑。当然，我国刑法关于劫持航空器罪的罪状描述要比国际公约宽泛。例如，关于劫持航空器罪的行为方式，《海牙公约》规定为通过暴力，或者以暴力威胁，或者以其他恐吓方式等三种，叙述的只是典型形态的劫持行为，并没有包括非法劫持航空器的所有形态。[82]相比较而言，我国刑法除了规定暴力和胁迫两种典型的劫持行为方式之外，还规定了“其他方法”的劫持行为方式。作为我国刑事立法技术所普遍采用的一项概括性的补缺性规定，“其他方法”是在汲取我国刑事司法实践和国际上的经验而规定的，以弥补刑事立法时所具有的僵硬性、滞后性等缺陷，用以打击现实生活中已经存在或者将来出现的其他各种各样的劫持航空器形态。
综上所述，严厉惩治劫持航空器的活动，不仅是国际社会的共识，而且在我国的刑事立法和实践中也得以鲜明的体现。然而，我国的民用航空安全形势依然比较严峻。根据统计，从1999年到2003年，我国共发生了11起劫持航空器的事件。[83]
六、结语
鉴于劫持航空器行为的严重危害性，国际社会专门制定了反劫机的国际公约，包括我国在内的许多国家和地区也在有关国内立法中规定了劫持航空器罪的罪状和法定刑，并且在机场引入先进的安检设备等技术手段。尽管如此，劫持航空器的行为依然持续发生。据此，国际社会得出一个普遍的共识：航空安全是一项复杂的系统工程，法律机制只是其中的一个组成部分。[84]事实上，反劫机国际公约的实施依赖于许多因素，诸如缔约国的接受和执行程度、是否真正地对劫机犯予以起诉和惩罚、有效的国际合作等。
【作者简介】
王新，法学博士，北京大学法学院副教授。
【注释】
本文是作者于2003—2004年度在职攻读McGill University （Montreal，canada）的法学硕士（LL．M．）学位论文的一部分，并且在此基础上修改而成。作者要特别感谢其指导教授Dr．Michael Milde（国际民用航空组织法制局前局长）的悉心指导和提供许多前沿性的资料。
See Edward McWhinney,The Illegal Diversion of Aircraft and International Law, A． W． Sijthoff （ 1975 ）, p． 7．
See the U． S． Federal Aviation Act of 1958．
See United Nations Doc． A / C． 6 / L． 771．
参见《关于在航空器内的犯罪和犯有某些其他行为的公约》（简称《东京公约》）第四章的标题，以及《关于制止非法劫持航空器的公约》（简称《海牙公约》）的名称。
The U．S． Federal Aviation Administration, Criminal Acts against Civil Aviation of 1996,p． 1．
在维也纳《公海公约》第15（1）条中，“海盗”被阐释为：“私人船舶或私人航空器的船员或机组成员或乘客为私人目的，对下列对象所实施的任何非法的暴力或扣留行为，或任何掠夺行为：（a）在公海上对另一船舶或航空器，或对另一船舶或航空器上的人员或财物；（b）在任何国家管辖范围以外的地方对船舶、航空器、人员或财物。”
Alec Samuels, "The Legal Problems: An Introduction", Journal of Air Law and Commerce, Vol． 37, 1971, p． 164．
M． Cherif Bassiouni et al， International Criminal Law, Second Edition， Volume I, Transnational Publishers （1999 ）, p．838．
See G． A． Res． 2551，24U． N． GAOR（1831st plenary mtg．）,U．N． Doe． A/RES/2552 （1970）．
See Ephraim A． Zussman, International Law Regulating Unlawful Seizure of Aircraft， Institute of Air and Space Law,McGill LL． M Thesis （September 1970）, pp． 3—4．
Peter ST． John， Air Piracy, Airport Security and International Terrorism, Quorum Books （ 1991 ）,p． 5．
S． K． Ghosh,Aircraft Hijacking and the Developing Law， Ashish Publishing House （1985） ， p． 1．
N． Aggarwala,"Political Aspects of Hijacking",in Air Hijacking: An International Perspective （N． Aggarwala, M． J．Fenello and G． F． FitzGerald）, Carnegie Endowment for International Peace （1971）,pp． 8 —9．
从1954年到1957年，仅发生了一起成功劫持飞机的案件。See Alona E． Evans,"Aircraft Hijacking: Its Cause and Cure", The American Journal of International Law,Vol． 63， 1969, p． 698．
See Alona E． Evans, "Aircraft Hijacking： What is Being Done", The American Journal of International Law,Vol． 67，1973, pp． 642—3．
同上注，页643。
see Frederick C．Dorey,Aviation Security,Van Nostrand Reinhold（1983）,p．xi
see Peter ST．John,见前注，页211。
Rodney Wallis, How Safe Are Our Skies? Praeger Publishers （2003）, p． 28．
Paul Wilkinson, Weaknesses in Airport Security Must Be Fixed, The Scotsman （2000）, p． 16．
Rodney Wallis, 见前注， 页28。
Report of the Secretary General, Measures to Eliminate International Terrorism, UN Doc A/54/301 （September 3，1999）， p． 7．
See U．S．Federal Aviation Administration，Criminal Acts against Civil Aviation of 2001,P．3．
See Annual Civil Aviation Report of 2001，57 ICAO J．12,p．33．
在美国历史中，2001年9月11日是史无前例、令人震惊的一天，整个国家处于毫无防备的状态。在这一天，19名精心准备的恐怖分子劫持了四架民用客机，并且当作大规模的杀伤性武器，籍以攻击美国的金融和军事核心一世界贸易中心和五角大楼。据统计，共有美国和其他62个国家或者地区的公民死于这次史无前例的恐怖袭击中，总计3000多人。参见The 9/11 Commission,"The 9/1 l Commission Report:Final Reports of the National Commission on Terrorist Attacks upon the United Sates",Authorized Edition，W．W．Norton＆Company（2004）,P．XV．
See ICAO News Release, ICAO Releases Preliminary Safety and Security Statistics for Air Carrier Operations in 2002，PIO 02/03．
See ICAO Excel Table of Acts of Unlawful Interference from 1996 to 2004,http：//www， icao． int/atb/avsec/downloads．asp？ IDDownload=190．
See ICAO News Release, Major Safety Measures and Record Number of Passengers Highlights of 2005, PIO 14/05．
同上注。
Michael Milde,"The International Fight against Terrorism in the Air", in The Use of Airspace and Outer Space for AllMankind in the 21st Century ,B． Cheng （ed．）, Kluwer Law International （1995）, pp． 143 —4．
See M． Cherif Bassiouni,见前注 ，页842。
Laurie Taylor，“Aerial Piracy— A Pilot Viewpoint, " in Aerial Piracy and Aviation Security,Yonah Alexander （ed．）Martinus Nijhoff Publishers （1990）,p． 36．
Abraham Abramovsky,"Multilateral Convention for the Suppression of Unlawful Seizure and Interference with AircraftPart II: The Montreal Convention" Columbia Journal of Transnational Law, Vol． 14， No． 2， 1975， pp． 273—4．
See Kathleen M． Sweet, Terrorism and Airport Security, Edwin Menen Press （2002）, pp． 20 —21．
Rodney Wallis,见前注，页1—7。
Alona E． Evans, 见前注，页644。
ICAO Doe． , LC / Working Draft 744 — s （a）．
1970年8月，在日本的一次国内航线上，一个日本人劫持了航空器，叫嚣着需要提供枪支和弹药。据调查，该人想以此结束自己的生命。see Frederick C．Dorey，见前注，页71。
The 9/11 Commission,见前注，页xvi。
同上注，页82—85以及347。
Rodney Wallis，见前注，页30—31。
See League of Nalions Doc．C．547 M．384 1937 V（1937）．
M．Cherif Bassiouni,见前注，页777。
Jordan J． Paust et al, International Criminal Law． Second Edition, Carolina Academic Press （2000）,p． 1005．
John F． Murphy,"Civil Lawsuits as a Legal Response to International Terrorism", in Civil Litigation against Terrorism,John． Norton Moore ed．,Carolina Academic Press （2004）, p． 38．
M．Cherif Bassiouni，见前注，页837。
例如，在《芝加哥公约》第44条中，明确地列出了国际民用航空组织的宗旨和目的，其中包括：“a）保证全世界国际民用航空安全地和有秩序地发展；…d）满足世界人民对安全、正常、有效和经济的航空运输的需要；…h）促进国际航行的飞行安全。”毫无疑问地，劫持航空器的行为违背以上目的。
参见《东京公约》第11（1）条。
在海牙会议上，关于“非法劫持航空器”的概念认识并不统一，并且引起了激烈的争论。事实上，在《海牙公约》起草委员会的最初草案中，并不包括“其他恐吓方式”一词。英国代表团在讨论时，主张在草案第1（a）条中加入“以其他强制方式（by any other of coercion）”。后来，经过争论，委员会以24票赞成、2票反对的表决结果，同意采纳英国代表团的提议。但是，在最终的英文文本中，“强制（coercion）”一词被“恐吓（intimidation）”取代。See Abraham Abramovsky,“Multilateral Convention for the Suppression of Unlawful Seizure and Interference with Aircraft,Part I:The Hague Convention,"Columbia Journal of Transnational Law,Vol．13，No．3,1974．PP．393—4．
Ilias Bantekas,International Criminal Law,Cavendish Publishing Limited（2001）,p．235．
参见《海牙公约》第1（a）条。
参见《海牙公约》第1（b）条。
Antonio Cassese,International Law,Oxford（2001）．P．250．
参见《海牙公约》第3（1）条。
N．Aggarwala，见前注，页15。
Alec Samuels,"The Legal Problems: An Introduction," Journal of Air Law and Commerce,Vol． 37， 1971, p． 166．
See United states of America V．Cordova（1950）,89 F．Supp．98（E．D．N．Y．1950）．尽管Cordova被判有罪，他却没有被判处刑罚，这是因为当时美国对在公海上飞行的航空器内所实施的殴打行为，并没有管辖权。
R． I． R． Abeyratne, "Aviation Security:Legal and Regulatory Aspects,"Ashgate Publishing Limited （1998）, p． 103．
See Alona E． Evans,"A Proposed Method of Control,"Journal of Air Law and Commerce, Vol． 37， 1971, p． 175．
Peter ST．John,见前注，页11。
See 49 U．S．c,§1472（i）（2）（1961）．
古巴在1976年10月宣布退出该备忘录。
Paul Stephen Dempsey,"Aviation Security: The Role of Law in the War against Terrorism," Columbia Journal of Transnational Law, Vol． 41, 2003,页702。
See Sec． 103． （a） of Public Law 93 — 366, August 5，1974．
See Hijacking Act 1971, in The Public General Acts 1971, Part II, Chapter 70, p． 1327．
See France: Law on Hijacking （July 15， 1970）,in 10 International Legal Materials （1971）, p． 436．
《法国刑法典》，罗结珍译，中国人民公安大学出版社1995年版，页78。
《德意志联邦共和国刑法典》，徐久生译，中国政法大学出版社1991年版，页180。
See of Soviet Socialist Republics:Decree on Penalties for Aircraft Hijacking （January 3， 1973 ）, in 12 Intemational Legal Materials （1973）, p． 1160．
赵微：《俄罗斯联邦刑法》，法律出版社2003年版，页370。
See“The Montreal Star”, April 15， 1970．
See． 6 （1．1）, 21 Eliz． II,1972， e． 13．
See Article 76．1 of Martin''s Criminal Code 1980,Ontario:Canada Law Book Limited （1980）．
See Article 76 of the 2004 Pocket Criminal Code,Thomson Canada Limited （2004）．
See Article 7 of Crimes （ Hijacking of Aircraft） Act 1972 — 1973,in Acts of the Australia Parliament 1901 — 1973,Vol．
1985年12月19日，被告人阿利穆拉多夫在前苏联境内，持刀威逼民航客机机长，逼迫机长改变航向，向中国方向飞行，并且最终降落在黑龙江省甘南县长吉岗乡。哈尔滨市中级法院审理后认为：被告人以暴力胁迫手段，劫持飞行中的民用航空器，飞入我国境内，其行为危害了公共安全，已构成犯罪，并且依照旧刑法第79条关于类推的规定，以劫持飞机罪，判处被告人有期徒刑8年。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级法院经审查后，同意哈尔滨市中级法院的判决，并且根据适用类推的程序规定，报请最高法院核准。最高法院经裁定，核准了哈尔滨市中级法院的刑事判决。
根据中国民用航空总局的1998年年报，自1978年以来，我国民用航空业的增长速度是世界水平的3．2倍。在国际民用航空组织的成员国中，我国民用航空的贸易总量和旅客运输总量分别从1978年的第37位，上升到1999年的第9位。
参见《关于惩治劫持航空器犯罪分子的决定》。
在我国，绝对死刑意味着在达到法定的情形之下，死刑是唯一可以予以适用的刑种，法官没有选择其他刑种的余地；相对应的，相对死刑是指死刑与无期徒刑、10年以上有期徒刑并列地规定在一起，在达到法定情形之下，法官可以根据具体情况，在其中选择具体适用的刑种。比较而言，适用绝对死刑的罪行之危害程度要比相对死刑严重。根据统计，在我国刑法规定死刑的罪名中，有四种绝对死刑的罪名，即：劫持航空器罪、绑架罪、贪污罪和受贿罪，其他均为相对死刑的罪名。
分别参见《海牙公约》第2条和《蒙特利尔公约》第3条。
在海牙会议上，日本代表团在讨论非法劫持航空器的概念时，主张在草案中增加“以其他手段使他人陷于不能抵抗的状态”，但是未获通过。参见许民发：“析劫持航空器罪”，《法律科学》，1993年第4期，页39。
参见中国民用航空总局2000年—2003年的年报。
Michael Milde,见前注，页153—155。
