5．对速裁程序的司法救济
尽管速裁审理中程序进一步简化，案件也多数以调解结案，但对于那些判决结案的速裁案件，如果当事人不服裁决结果，依法提出上诉，法院必须要保障当事人的上诉权。鉴于民事诉讼法中缺乏小额诉讼程序的规定，小额案件的一裁终局制度不能当然适用于速裁审理的案件。这类案件当事人如果提出上诉的，从诉讼经济的角度考虑，不妨采用二审书面审的形式处理，对书面审确实无法适用的少数案件采用开庭审理。符合再审条件的案件，当事人有权启动再审程序。针对速裁程序运作中严重违反法定程序，以及审判人员在审理案件中的徇私舞弊、枉法裁判行为，人民检察院有权依法抗诉。
6．适用速裁程序审理的民事案件的收费标准
虽然诉讼费用不是人们考量是否寻求司法救济的唯一标准，但据研究，在现代社会，当事人实效性接近司法救济的障碍主要便是诉讼的经济成本。[5]法院推行速裁程序的目的就是通过简化不必要的程序环节，节约司法资源，节省当事人的诉讼成本。因此，应当考虑降低适用速裁程序审理案件的诉讼费用的收取标准，为民众便利地利用司法扫清障碍。根据《人民法院诉讼费用收费办法》的规定，凡是财产权益争议案件，不满1000元的都要收取50元的案件受理费，超过1000元的则按照比例递减收取。尽管50元并不算多，但对于那些标的额仅有几十元或者几百元的小额纠纷来说，也完全有可能使权利人放弃寻求司法救济的机会。笔者认为，既然速裁程序的运作更多地是借鉴了他国小额诉讼制度的优点，在收费标准上，也应合理借鉴国外好的做法，案件受理费只按件征收，不再以诉讼标的金额为征收依据，同时，对于经调解撤回起诉的案件，案件受理费应全额退回。
7．加强对速裁程序运作的监督与管理
各地法院在推行速裁程序的过程中追求的价值目标是一致的，但在具体做法上有一定的差异，如在案件审结期限、机构设置、速裁案件如何分流等方面各有各的一套做法。既然速裁程序的推行是源自于司法实践的探索，这一过程中必然也会出现一些不甚妥当的做法，因此，必须加强对程序运作过程的监督与管理，明确规定速裁案件质量评价标准和法官权责确认标准，健全对速裁案件的管理规定或速裁案件工作机制，使速裁程序的运行有章可循。
四、结语
