【作者简介】
胡忠惠（1968—），女，汉族，四川峨眉人，山东工商学院法学院讲师，法学硕士，主要研究方向为刑事诉讼法学、证据法学。
【注释】如《
合同法》第
302条、
311条、
374条、
383条，《
民法通则》第
123条、
126条，《
产品质量法》第
42条、《
海商法》第
54条、
81条、《
民用航空法》第
125条第4款等，余不一一列举。
该解释第13条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”司法解释中类似规定也有很多。如
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第
23条、第
24条，《
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
4条、第
16条、第
19条、第
30条等。
有人称这些条款为“举证责任的倒置”。从表面上看，这些规定是提供证据责任的倒置，实质是立法者根据这些类型案件的特殊性。直接在当事人之间分配证明责任。因为，举证责任倒置不仅仅是对主观证明责任的分配，更重要的是对这种提供证明责任的分配常常影响到诉讼结果。
如《瑞士民法典》第8条规定：“只要本法没有作出特别规定，主张权利者应当证明权利依据事实为存在。”《法国民法典》第1315条、《意大利民法典》第2697条、《西班牙民法典》第1214条、《土耳其民法典》第8条等规定都是对规范说加以确定。（陈刚：《证明责任法研究》，中国人民大学出版社2000年版，第263—267页。）
英美法国家对证明责任的分配原则上采用实质标准，即证明责任分配不存在一般性标准，而是在综合若干分配要素的基础上作个别性决定，即综合各种利益衡量，具体问题区别对待。这种证明责任分配被概括为“利益衡量说”。美国学者通过实例的方法将综合考虑要素总结为：政策、公平、证据所持或证据距离、方便、概然性、经验法则等。
《
民事诉讼法》第
25条、《证据规则》第8条第4款、第26条、第33条的规定。
