2．保持社会稳定的需要。司法是社会矛盾的最终解决手段，争取使诉诸司法的所有案件得到合理解决是其担负的重要任务。这就决定了案件的正确审理对于维护社会稳定的重要性。由于情理与民意息息相关，如果对情法冲突案件处理不公，司法这一最终手段失效，当事人则可能依靠自力救济解决问题，不但达不到息讼止争的目的，而且会导致矛盾激化，有的甚至酿成群体事件，危及社会稳定。因此能否正确处理情法冲突对社会稳定至关重要。因此，案件审理的一个重要目标是，不仅要使当事人服从法律、服从判决，更要使案件的处理结果在情理上无可挑剔，这样才能“化干戈为玉帛”，变消极因素为积极因素，促进社会的和谐与稳定。
3．提高司法效率的需要。效率是法律的基本价值之一。案件一审终结，判决生效，这是最为理想的结果。但在司法实践中，特别是在情与法冲突案件的审理中，这种理想结果却较难实现，原因就在于此类案件的判决难以令双方当事人“皆大欢喜”。现实中，绝大多数案子出现上诉，20％左右的案子进入再审，常常一个并不复杂的案子一讼就是几年、十几年，如此久审不决即使使许多当事人常年缠入讼累，又无形中加大了司法成本，而且影响到司法公正等基本价值。正确处理情与法冲突，则有助于使双方当事人达成一致意见，使判决及早生效，从而大大缩短诉讼时间，节约人力、物力、财力等司法资源，达到提高司法效率的目的。
三、运用利益衡量处理情与法的冲突
正确处理情与法冲突如此重要，那么，用什么方法可使其得到正确处理呢？司法实践证明，利益衡量不失为普遍适用的一个好方法。
（一）民事案件审理中利益衡量的操作规则
梁慧星先生认为，在案件审理中进行利益衡量时，应严格遵循以下操作规则：实质判断加法律依据。{4}
1．实质判断的作出。冯象先生认为，法官作出判决的第一步一定是价值判断，而非法律判断。加藤一郎教授也强调，在处理两种利益之间的冲突时，应当用事实判断的方法判断哪一种利益更应受到保护。法官在运用利益衡量中作出的哪一方当事人应当受保护的判断，称为实质判断。法官在依据法律规定作出判断之前，心中已经有了依据人情事理作出的实质判断，这是普遍存在的情况。多数案件的判决，依据法律规定作出的实质判断，与此前依据情理作出的判断是一致的，因此实质判断的过程被掩盖了；在判决书上只能看到依法裁判的逻辑过程。甚至法官自己也忽略了曾经有过实质判断这一过程，只在少数案件依据法律规定作出的判决结果与此前的判断不一致时，才感觉到情与法的冲突。实质判断的抽象标准是情理，现实标准则是利益的位阶。当代社会法学派代表人物庞德将社会利益、个人利益和公共利益相对应，提出了著名的社会利益学说。德国学者赫克认为，利益衡量中的“利益”是指“生活价值”和“对生活价值的追求”，其包括个体利益、群体利益、共同体利益、公共利益的人类利益，也包括观念性利益和物质性利益。{5}我国学者梁上上提出了利益的层次结构，将利益分为当事人的具体利益、群体利益、制度利益和社会公共利益，四者是一种由具体到抽象的递进关系，也是一种包容和被包容的关系。笔者认为，对于情与法冲突案件，最为关键的在于对当事人自身利益的关注。如果情与法的冲突得到解决，那么，法律的制度利益会得到维护，因为符合法律规定是判决的一个前提；而且，能够取得较好的社会效果，社会公共利益就自然得到了维护。利益衡量方法的追随者、德国法官格梅林说过：国家的意志是借助于法官固有的主观正义感，得出一个公正的决定；这一过程同时还遵守下列指引，即根据社会对相关问题所持的主流意见，对双方当事人的利益进行有效的权衡。因此，笔者所称利益的位阶，是对在对当事人的具体利益权衡之时不同利益类型之比较而言。在此种意义的利益位阶中，实质判断的一般原则是：人身利益高于财产利益，物质利益高于精神利益，现时利益高于未来利益等。在利益衡量的运用中，需要根据个案情况对双方当事人具体不同的各种利益进行分析后，作出实质判断。
