正当防卫、恐怖主义与防御机制
萨利姆·埃·萨耶格
【摘要】国际秩序面临恐怖主义的威胁，对此应采取恰当的应对方式。面对恐怖主义的威胁，超级大国倾向于实施自卫；但在威胁成形之前，各国更愿意在国家主权范围内动用警察进行防范。可是，这些做法都不足以应对今天的恐怖主义——一种超越疆界限制的全球性威胁。正确的方式是同时动用警察和军队，通过对国际恐怖主义的预防、防御和镇压，与之展开各种形式的合法斗争。反恐行动的法律基础是联合国，只有在联合国的框架内才能使之合法而有效。国际反恐斗争要服务于所有国家的利益，既包括超级大国，也包括弱小国家。
【关键词】联合国；正当防卫；集体安全；恐怖主义；军事斗争
【全文】
面对恐怖主义的威胁，人类需要什么样的集体安全？这不是个新问题，但至今悬而未决。
苏联解体给巴尔干和中亚地区遗留的冲突尚未解决，恐怖主义这一难以名状的全球性问题就又摆在了人们面前。它所带来的后果是全球性的。因为任何有组织的集体，包括国家，都关注其文明的延续。文明产生于秩序，秩序是文明的表现，通过对秩序的维持来捍卫文明——如今却并无把握。在信息不对称的情况下（缺乏关于敌人及其盟友，以及他们的意图、计划、手段、武器等方面的准确信息），与那些看不见的对手进行任何形式的谈判，其结果只能是妥协让步，任何解决问题的尝试都意味着对国家责任的放弃。于是，通过和平渠道来改变现状只能是徒劳[1]。国家本不善于应对风险，也不会去冒任何风险，它只能在“正当防卫”的名义下动用一切手段进行回应。
“正当防卫”这一国际法概念自从文明诞生之日起就存在。它是每个有组织的集体（即后来的国家）保护其组成要素的天赋权利。一旦其国民、领土或者政府成为“侵略的对象”，国家有权援引联合国宪章第51条中规定的自卫权原则来抵抗侵略。
由此可见，正当防卫是一个有明确定义的概念，它不同于国家自行动武“伸张正义”的行为，而后者是国际法所禁止的。国际关系中原则上禁止国家动用武力，任何武装行动都必须在联合国安理会的领导下，在集体安全体系的框架内协商进行，而正当防卫是唯一的例外。然而，在目前的条件下，正当防卫原则似乎并不适用，这就为集体安全体系的调整提供了契机。
一、“正当防卫”适用不当
