对此，可否给出论证？
“哲学上，我们也反对过经验主义哲学，说它是实用主义。毛泽东的思想就是实用主义，就是用来实现民族独立与解放的实用主义。如果一种思想不切合实际，或流于空谈，是难以完成中国革命的历史使命的，这还用怀疑吗？”
可否说明，“谁”是这里的我们？是谁在反对经验主义，经验主义和实用主义之间的关系如何，经验主义与教条主义之间关系如何？
“我们在反对经验主义的时候，就完全忽略了这一点。并且，出于消灭、抹煞其他哲学，唯马克思主义为尊的时候，就不计后果地污蔑经验主义哲学或实用主义哲学。经验主义哲学多少残留形而上学的痕迹，它并没有否定形而上学，而是走出了形而上学的窠臼，大刀阔斧地探讨和解决实践问题”。
这一点是哪一点？经验主义哲学可以大刀阔斧地探讨和解决实践问题，那么实用主义哲学呢？实践哲学呢？
“我们为什么说毛泽东的思想不是实践哲学呢？从马克思的作品来看，实践哲学具有以下几个特征：一是具体问题具体分析；二是有一个辩证的认识发展过程，形成一个严谨的逻辑体系；三是这个具体的认识体系具有绝对的认识性质。后两条是实践哲学区别于经验主义的突出特征，经验主义永远也达不到这样的认识境界。这个认识难度，毛泽东可能做不到；即使能够，也没有学习和研究的时间。这种学问，似乎只能是学究的使命，也当然有其特别的不可替代的作用。”
对这一段话的疑问是：一、作者认为，毛泽东可能达不到实践哲学这个高度，或者是由于其认识能力问题，或者是由于他没有时间去研究。那么，请作者作出论证。二、根据作者的观点，实践哲学这种学问只能是学究不可替代的使命，同样请作者作出证明。三、根据作者引用马克思的作品所下的定义，实践哲学具有三个特征。这三个特征都是具体的实践的特征，躲在书斋中的学究如何能够“不可替代地”完成其使命？
“毛泽东对传统的形而上学也做过一些评论，可惜的是，基本上都误导了以后的哲学认识，这是他的过错。”
同样请作者作出论证，以便说服作为读者的我们。
“但是，毫无疑问，他是一个伟大的中国革命的实践家，在方法论上有独到的见解和阐述。如果说毛泽东是一个哲学家的话，他就是一个经验主义哲学家，而不是实践哲学方面专家。”
对这段话的疑问是，根据作者的观点，毛泽东是一个在方法论上有独到见解和阐述的实践家，在哲学上却不是实践主义哲学家，而是经验主义哲学家。觉得这话似乎前后矛盾，可否为我们作出证明或说明？
